Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года жалобу защитника М. В. на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области № от ( / / ) должностному лицу – ... М. по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Должностным лицом было установлено, что М. не осуществлял надлежащего контроля за формированием тарифов передачи энергоносителей и тарифов на транспортные услуги, что привело к нарушению установленного порядка ценообразования.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях М. состава правонарушения и отсутствием объективных доказательств его вины.

Проверив материалы дела, заслушав М. и его защитника Л. , поддержавших доводы жалобы, главного специалиста Региональной энергетической комиссии Свердловской области Б. , возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), и иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цены (тарифы) на услуги в сфере теплоснабжения подлежат регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежат тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения и в сфере водоотведения.

Постановлениями РЭК Свердловской области № 185-ПК от 30 ноября 2011 года, № 191-ПК от 14 декабря 2011 года, № 197-ПК от 21 ноября 2012 года, № 198-ПК от 29 ноября 2012 года, № 207-ПК от 18 декабря 2012 года, № 224 –ПК от 24 декабря 2012 года утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, тарифы на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациями коммунального комплекса в Свердловской области, индивидуальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на 2012 и 2013 годы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ОАО «...» по соблюдению порядка ценообразования, проведенной специалистами Региональной энергетической комиссии Свердловской области, было установлено, что юридическим лицом в период с ( / / ) по ( / / ) был нарушен порядок ценообразования, выразившийся в занижении утвержденных в установленном порядке тарифов на тепловую энергию, применении неутвержденных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоноситель, на горячую воду, услуги по передаче горячей воды, холодной воды, стоков, технической воды, занижении утвержденных тарифов на холодную воду, неправомерном взимании с потребителей дополнительной платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, доставку контрагентам документов на перевозку грузов.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции № М. , на него возложены обязанности по осуществлению контроля за формированием тарифов передачи энергоносителей и тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (л.д.74).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой документарной проверки (л.д.66), приказами о приеме на работу М. и его должностной инструкцией (л.д.71-79), актом проверки ОАО «...» № от ( / / ) (л.д.80-102), протоколом об административном правонарушении от ( / / ) (л.д.105-108), договорами теплоснабжения (л.д.119-141), договорами на оказание услуг по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения (л.д.142-147), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.116-118,155-158,162-166,192), договором на услуги водоотведения (л.д.167-169), государственным контрактом на оказание услуг по тепловодоснабжению здания пожарного депо (л.д.170-175, 176-179), договорами на подачу и уборку вагонов (л.д.194-197), техническим паспортом путей необщего пользования (л.д.198-204) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия М. , являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы М. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Утверждение защитника о том, что в законодательстве не урегулированы тарифы за отстой вагонов на железнодорожных путях противоречат материалам дела. Так, постановлением РЭК Свердловской области № от ( / / ) утверждены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, где учтены все расходы, связанные с текущим содержанием подъездных путей и пропуском вагонов, а потому взимание дополнительной платы с потребителей за использование подъездного пути № необоснованно. Кроме того, затраты на оплату труда приемосдатчика входят в утвержденный для ОАО «...» тариф, в силу чего взимание платы за услуги по доставке документов, также незаконно.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: