Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынесено определение о возбуждении в отношении Ф.И.О.2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление потерпевший Ф.И.О.1 обжаловал в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит об отмене указанного определения судьи и одновременно ходатайствует о восстановлении срока его обжалования.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав Ф.И.О.1 и его представителя Чернышенко Г.К., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копию определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Следовательно, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Ф.И.О.1 на указанное определение поступила в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Южно-Сахалинского городского суда.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 и его представитель Чернышенко Г.К. настаивали на том, что жалоба на указанный судебный акт подана через ящик для корреспонденции Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной Южно-Сахалинским городским судом, жалоба Ф.И.О.1 зарегистрирована в подсистеме «Документооборот» ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщено, что выемка корреспонденции из ящика для приема корреспонденции в здании Южно-Сахалинского городского суда производится уполномоченным должностным лицом в 16 часов 00 минут. Регистрация документов, поступивших через ящик для приема корреспонденции, производится в день их выемки. Регистрация документов, поданных после времени, установленного для их выемки, производится на следующий рабочий день.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный порядок регистрации корреспонденции допускает подачу Ф.И.О.1 жалобы ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать срок обжалования им определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным не имеется.

В этой связи жалоба Ф.И.О.1 на указанное определение подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 и его представитель Чернышенко Г.К. в обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу указали на то, что уведомление о поступлении почтовой корреспонденции с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ф.И.О.1 не поступало, копию соответствующего постановления он получил в ОГИБДД по городу Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на него.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ф.И.О.1ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением разряда «административное» по месту его жительства по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный адрес является местом регистрации и жительства Ф.И.О.1, что он подтвердил при рассмотрении дела. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Ф.И.О.1 права обжалования состоявшегося по делу акта в установленный законом срок.

Правила оказания услуг почтовой связи урегулированы в приказе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых ящиков.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному на сайте АО «Почта России», указанная корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день адресату оставлено извещение о поступлении заказного почтового отправления, после истечения срока ее хранения ДД.ММ.ГГГГ почтовым ведомством осуществлен возврат указанной почтовой корреспонденции и она вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, условия доставления Ф.И.О.1 почтовой корреспонденции соблюдены.

Учитывая изложенное, поскольку будучи осведомлен о наличии в производстве ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, Ф.И.О.1 не контролировал поступление в его адрес почтовой корреспонденции, он несет риск последствий ее неполучения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Соответственно, срок обжалования постановления по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление Ф.И.О.1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется, Ф.И.О.1 не представлено ни при рассмотрении дела в Южно-Сахалинском городском суде, ни в Сахалинском областном суде при рассмотрении настоящей жалобы и не установлено судом.

Указание Ф.И.О.1 на то, что он получил копию оспариваемого постановления в административном органе ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины пропуска им срока обжалования постановления по делу не свидетельствует, поскольку данных о наличии каких-либо препятствий к своевременному его получению в деле не имеется.

В этой связи отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование определения и решения по жалобе на это определение возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова