Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года жалобу Калинина М.В. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 09 февраля 2018 года генеральный директор открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (далее по тексту ОАО «Богословское рудоуправление» Калинин М.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Калинину М.В. за нарушение установленных пунктами 9, 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 (далее по тексту Стандарты), выразившееся в не раскрытии сетевой организацией сведений в установленные сроки.

Решением судьи постановление о назначении наказания оставлено без изменений.

В жалобе Калинин М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по раскрытию информацию возложена приказом на заместителя главного энергетика. Кроме того, общество в связи с принятием закона утратила признаки сетевой организации, на которую возлагалась обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отменепостановления должностного лица, решения судьи в связи со следующим.

Судья городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела ОАО «Богословское рудоуправление» в 2017 году действовало как сетевая организация, которой были утверждены индивидуальные тарифы по услугам по передаче электрической энергии и в силу п. 2 Стандартов, как субъект рынка электрической энергии обязано раскрывать информацию в соответствии с порядком и сроками, закрепленными в Стандартах.

Сетевая организация – ОАО «Богословское рудоуправление» в соответствии со Стандартами должна была раскрыть информацию, установленную в пп. «д» п. 11 Стандартов на официальном сайте ОАО «Богословское рудоуправление» 01 марта 2017 года и информацию, содержащуюся в пп. «б» п. 9, пп. «л» п. 11 Стандартов – 03 апреля 2017 года.

При этом, доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7. указанного кодекса).

Внесенные Постановлением Правительством РФ №1056 от 17 октября 2016 года с 01 января 2017 года изменения в критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям не свидетельствует об отмене (смягчении) ответственности или ином улучшении положения лица, совершившего административное правонарушение. Поскольку общество в 2017 году действовало как сетевая организация, которой были утверждены индивидуальные тарифы по услугам по передаче электрической энергии, у общества были обязанности по размещению и раскрытию информации в соответствии со Стандартами, как у субъекта розничного рынка.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются скриншотами с официального сайта общества и формами статистического наблюдения.

Имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом № 133-П от 28 октября 2015 года Калинин М.В. является генеральным директором общества (л.д. 126), и ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за подчиненными по размещению информации на официальном сайте, подлежащей раскрытию (л.д. 152).

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ОАО «Богословское рудоуправление» Калинина М.В., который не осуществлял должного контроля правильности размещения информации на официальном сайте, подлежащей раскрытию.

Действиям Калинина М.В. дана верная юридическая оценка по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие виновности Калинина М.В. в совершении правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений и прекращение производства, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2018 года и постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 09 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» Калинина Михаила Владиславовича оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова