Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника С.С.Л. – Ф.В.П. на решение судьи Невельского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу о привлечении С.С.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника государственной участковой инспекции (с дислокацией в селе Чехов) Невельской государственной зональной инспекции Пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России от 12 января 2015 года капитан судна СТР «<данные изъяты>» С.С.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление С.С.Л. и его защитник Ф.В.П. обжаловали в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 16 февраля 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником С.С.Л. – Ф.В.П. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку в решении суда не указано, какой нормой права предусмотрен тот или иной код добытой продукции, который должен указываться при подаче ССД и судья не обосновал нецелесообразность признания вмененного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.С.Л. – Ф.В.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, начальника Государственной участковой инспекции Невельской государственной зональной инспекции Пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России З.Е.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порту <данные изъяты> в ходе осмотра судна СТР «<данные изъяты>» под управлением капитана С.С.Л. при проверке судовой документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного судна на ПТР «<данные изъяты>» была перегружена продукция краб красный конечности варено-мороженные в количестве <данные изъяты> кг, согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке судовых суточных донесений установлено, что в блоке Ш-11 указано о передаче продукции в виде кеты, что подтверждается кодом 3091 (кета) кодификатора ССД (Справочник рыбной продукции). Согласно указанному справочнику продукции – краб стригун красный конечности варено-мороженные соответствует код продукции 3901.

Поскольку результате рассмотрения дела установлено, что продукция в виде кеты на судне отсутствовала, что подтверждается данными Журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, Промыслового журнала, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях С.С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом в решении не указан нормативный акт, которым предусмотрен тот или иной код рыбопродукции, не является основанием для его отмены.

В судебном заседании установлено, что приказом Федерального агентства по рыболовству от 1 октября 2013 года № 730 признаны утратившими силу Приказы Госкомрыболовства России: от 10 октября 1996 г. № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции»; от 8 февраля 1999 г. № 26 «Об изменении и дополнении в «Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы водных биоресурсов» (Информационная система «Росрыболовство»)»; от 19 июля 1999 г. № 186 «О внесении дополнения в Правила составления и кодирования формализованного (закодированного) донесения по статистическому отчету»; от 16 января 2002 г. № 28 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 г. № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции»; от 29 января 2003 г. № 35 «О внесении изменений и дополнений в приложение к Приказу Госкомрыболовства России от 8 февраля 1999 г. № 26 «Об изменении и дополнении в «Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов» (Информационная система «Рыболовство»)».

Следовательно, до настоящего времени порядок подачи судовых суточных донесений не регламентирован.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 43.1Ззакона о рыболовстве правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу статьи 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140 капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Согласно информации, размещенной на сайте Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20 ноября 2013 года, для сохранения существующей системы сбора и представления данных в ОСМ пользователями водных биоресурсов, до момента издания соответствующего нормативного правового акта, целесообразно осуществлять подачу оперативной отчетности (в том числе ССД) в соответствии со сложившейся практикой, на основани ранее действовавшего приказа Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической информации по добыче рыбы и переработки рыбопродукции».

Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Сахалинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в справочнике рыбной продукции, являющемся приложением к приказу Госкомрыболовства от 10 октября 1996 года № 185 указаны коды рыбной продукции. Коды 3091 и 3901, отсутствовавшие в справочнике на момент его принятия, были внесены туда после ДД.ММ.ГГГГ. Коды сообщались в электронном виде по всем региональным информационным центрам.

Поскольку С.С.Л. является капитаном промыслового судна и лицом ответственным за подачу и достоверность судовых суточных донесений в соответствии с пунктом 9.9 Правил рыболовства, судовые суточные донесения им подавались в соответствии с ранее действовавшим Приказом № 185, на нем лежит обязанность указывать в ССД коды рыбопродукции в соответствии с установленным порядком. Факт использования С.С.Л. при подаче ССД данных справочника рыбной продукции, им не оспаривается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия капитана судна С.С.Л. свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к выполнению требований закона, игнорировании императивных его предписаний, регулирующих правила ведения судовой и промысловой документации при осуществлении промышленного рыболовства, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в сфере государственного регулирования контроля вылова водных биологических ресурсов, их охраны и рационального использования.

Поэтому основания для признания совершенного С.С.Л. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких данных, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Невельского городского суда от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника С.С.Л. – Ф.В.П. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова