Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 февраля 2017 г. жалобу Шугаевой И.А. на постановление начальника ИФНС России по г. Кургану от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Кургану от <...> ликвидатор ООО «Спарк» Шугаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что после окончания процедуры ликвидации юридического лица все права ликвидатора прекращаются, и он не может представлять юридическое лицо, в связи с чем она не могла участвовать по делу об административном правонарушении. Кроме того, умысла на совершение административного правонарушения она не имела, так как о наличии задолженности у ООО «Спарк» в виде штрафа известно не было. При этом сведения о задолженности юридического лица нельзя отнести к сведениям о юридическом лице.

При рассмотрении жалобы представитель ИФНС России по г. Кургану ФИО1 возражала против ее удовлетворения.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В статье 21 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утвержден перечень документов, которые предоставляются для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган. В указанный перечень входит документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь ликвидатором ООО «Спарк», <...> обратилась в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о государственной ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией. При этом в данном заявлении ФИО2 подтвердила, что ею был соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации указанного юридического лица, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны, а вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях.

Вместе с тем при подаче заявления о ликвидации юридического лица документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФИО2 представлен не был.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства были оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ликвидатора ООО «Спарк» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом незнание о наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица, о чем указано в жалобе, на квалификацию действий ФИО2 не влияет.

Доводы жалобы о том, что сведения о задолженности юридического лица нельзя отнести к сведениям о юридическом лице являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы жалобы ФИО2 являлись предметом проверки судьи городского суда, основаны на несогласии с оценкой должностного лица и судьи первой инстанции собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, не свидетельствуют о допущенных судьей или должностным лицом существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ИФНС России по г. Кургану от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>, в отношении ликвидатора ООО «Спарк» ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда ФИО3