Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника П. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19.05.2022 № 201/22/59044-АП Администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Ш., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник П. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что подготовлена схема раздела земельного участка, находящаяся на согласовании в Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, готовится соглашение о его передачи в муниципальную собственность, после чего будет запущена процедура ликвидации свалки и разработка проекта рекультивации нарушенных земель. Администрацией принимаются все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда. Вышеуказанная процедура от действий Администрации не зависит.

В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник П., законный представитель Администрации Чусовского городского округа Пермского края, извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника П. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство **-ИП, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Пермского края 28.04.2017 на основании вступившего в законную силу 03.04.2017 решения от 23.01.2017 по делу №А50-20516/2016, требования о предоставлении Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «***» (государственному бюджетному учреждению Пермского края «***») проект рекультивации нарушенных земель, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением от 23.06.2017 о возбуждении исполнительного производства **-ИП, постановлением от 02.11.2017 о взыскании исполнительского сбора с Администрации Верхнечусовского Городского сельского поселения Пермского края и установлении срока исполнения судебного акта до 03.08.2017, постановлением от 17.08.2020 о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020: Администрацию Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края Администрацией Чусовского городского округа Пермского края, предупреждением от 08.09.2020, требованиями от 27.08.2020, 23.11.2020, 17.01.2022, определением арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 об отказе Администрации Чусовского городского округа в пересмотре решения по делу №А50-20516/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и замене истца краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «***» на процессуального правопреемника – государственное бюджетное учреждение Пермского края «***»; требованием от 05.04.2022 о необходимости исполнения решения в семидневный срок со дня поступления требования, полученным Администрацией Чусовского городского округа 06.04.2022, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил; после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении проекта рекультивации нарушенных земель в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Как должник по исполнительному производству Администрация Чусовского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно то, что схема раздела земельного участка, который прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет, находится на согласовании в Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, готовится соглашение о передаче данного земельного участка в муниципальную собственность не свидетельствуют о том, что должником предпринимались фактические меры либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда. Само по себе указание на определение правового статуса земельного участка не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок, равно как об отсутствии вины Администрации Чусовского городского округа в неисполнении решения суда. Проект рекультивации нарушенных земель Администрацией Чусовского городского округа не представлен, в материалах исполнительного производства имеется ответ от 27.06.2022 на требование, подписанный и.о. главы городского округа – главы администрации Чусовского городского округа Пермского края М., согласно которому разрешение вопроса о необходимости составления проекта рекультивации нарушенных земель будет лишь после передачи земельного участка в муниципальную собственность.

В данном случае на Администрации Чусовского городского округа Пермского края лежит обязанность по исполнению конкретного судебного решения - предоставить государственному бюджетному учреждению Пермского края проект рекультивации нарушенных земель. Разрешение вопроса относительно спорного земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, посредством организации мероприятий по передаче его в муниципальную собственность не свидетельствует о принимаемых мерах по исполнению данного судебного акта, в том числе в отсутствие сведений об изменении способа и порядка его исполнения. Более того, в ответе от 18.04.2022 на требование Администрация Чусовского городского суда указывает на то, что после передачи земельного участка в муниципальную собственность округа будет рассчитан объем средств, необходимый для выполнения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки и разрешен вопрос о необходимости составления проекта рекультивации нарушенных земель, то есть фактически ставится под сомнение решение о составлении соответствующего проекта. Следует также отметить, что Администрация ставила перед взыскателем вопрос об отзыве исполнительных документов, на что государственное бюджетное учреждение Пермского края «***» ответило отказом.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19.05.2022 оставить без изменения, жалобу защитника П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись