Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года жалобу должностного лица К. на решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24 февраля 2022 года № 12-5/2022 (№ 12-269/2021) об отмене определения государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. №29-20-33/44711 от 09 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. №29-20-33/44711 от 09 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи районного суда отменено, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо К. просит отменить решение судьи ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом).

В силу п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы жилищного законодательства также предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования необходимо для поддержания исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора, заключенного со специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление специализированной организации – АО «ГАЗЭКС» о привлечении к административной ответственности собственника жилого помещения <№>, расположенного в многоквартирном доме <адрес> ФИО1 по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который уклоняется от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По результатам рассмотрения данного заявления заместителем начальника территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. 09 ноября 2021 года в отношении ФИО1 вынесено определение №29-20-33/44711 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению должностного лица, составляет 2 месяца.

Отменяя данное определение, судья пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между АО «ГАЗЭКС» и собственником жилого помещения ФИО1 затрагивают сферу газоснабжения, в связи с чем предусматривают годичный срок давности привлечения к ответственности физического лица по ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является нарушением п. п. 6, 16 17 Правил пользования газом, то есть нарушением законодательства о газоснабжении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении составляет 1 год со дня его совершения.

Указанный срок, как следует из материалов дела, не истек. Суждения должностного лица об обратном, ошибочны. В указанном случае правовое значение имеет правильное установление сферы общественных отношений, на которые посягает лицо, отказывающее в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, то есть правоотношения в сфере газоснабжения, а не правовой статус специализированной организации.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о преждевременности и необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованы.

Принятое судьей решение соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется, правовые основания для их переоценки отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, не извещение должностного лица, вынесшего обжалуемый процессуальный акт К., не является основанием для отмены решения судьи. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Российской Федерации об административных правонарушениях.

А потому обязательное участие указанных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях ( а также при рассмотрении жалоб на вынесенные ими процессуальные акты) нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Несогласие должностного лица с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко