Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, члену единой конкурсной комиссии МКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, установленного ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 52 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. В приведенной норме установлено, что непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе перед вскрытием таких конвертов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов (ч. 3).

Как видно из материалов дела, 06 июня 2017 года в единой информационной системе опубликовано извещение и документация о проведении открытого конкурса на проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство улицы Героев Отечества на участке от улицы Октябрьской до улицы Каменской». Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 110 000 руб.

27 июня 2017 года комиссией была проведена процедура вскрытия заявок, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии, в том числе ФИО1

В соответствии с указанным протоколом до вскрытия конвертов с заявками (до 27 июня 2017 года 11:00) на участие в открытом конкурсе поступило 3 заявки. До вскрытия конвертов конкурсной комиссией объявлено о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, после чего подана заявка на участие в конкурсе, которая была принята к рассмотрению и зарегистрирована под номером 4.

После чего прием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе объявлен завершенным, комиссия приступила к процедуре вскрытия конвертов. Тем самым было нарушено императивное требование ч. 3 ст. 52 Закона о контрактной системе об объявлении участникам конкурса информации о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок непосредственно перед вскрытием конвертов.

Указанные обстоятельства, подтвержденные решением УФАС по Свердловской области от 10 июля 2017 года, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 марта 2018 года, иными собранными по делу доказательствами, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении члена комиссии ФИО1

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Обоснованным является их вывод о том, что данное правонарушение с учетом особой значимости объекта посягательства не может быть признано малозначительным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Чиркова Т.Н.