Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года жалобу Ишбирдиной Т.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного Управления Банка России по Свердловской области А. от 20 июня 2014 года ответственному сотруднику по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма филиала Открытого акционерного общества ( / / ) в г. Екатеринбурге Ишбирдиной Т.Ф. по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения за представление 24 октября 2013 года в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации отчета в виде электронного сообщения с недостоверными сведениями о датах совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества и поступления сведений о ней в кредитную организацию.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, а производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку требований закона не нарушала, своевременно сообщила о сделке в уполномоченный орган, исходя из даты ее совершения, то есть даты подписания договора, а не перехода права собственности, в соответствии с разъяснениями, данными Федеральной службой по финансовому мониторингу в Информационном письме от 02 августа 2013 года № 30.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Я., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, в уполномоченный орган установлен главой 2 Положения Банка России от 29 августа 2008 года № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно названному Положению Банка России № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (п. 2.1); описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению (п. 2.5).

В силу строки 23 приложения № 4 к Положению Банка России № 321-П в поле «DATA» указывается дата совершения операции (сделки).

Из разъяснений, данных в письме Банка России от 05 марта 2012 года № 014-12-1/944, следует, что при направлении в уполномоченный орган сообщения о сделке с недвижимым имуществом, как об операции, подлежащей обязательному контролю, в поле «DATA» dbf-файла указывается дата регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Должностным лицом и судьей установлено, что ответственным сотрудником по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма филиала Открытого акционерного общества ( / / ) в г. Екатеринбурге ФИО1 24 октября 2013 года в уполномоченный орган направлен отчет в виде электронного сообщения о совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества на сумму 4300000 рублей. При этом указана дата совершения сделки – 23 октября 2012 года, тогда как государственная регистрация указанной сделки произведена 29 октября 2013 года. Кроме того, в поле «дата, когда кредитной организации стало известно о сделке с недвижимым имуществом» была проставлена дата поступления в кредитную организацию договора от 23 октября 2013 года – 24 октября 2013 года, однако договор с отметкой о его регистрации поступил в ФСКБ Приморья «( / / ) в г. Екатеринбурге только 31 октября 2013 года.

Эти установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются добытыми доказательствами и не оспаривается самой ФИО1

Оценив собранные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Росфинмониторинга от 02 августа 2013 года № 30, на которое ФИО1 ссылается в жалобе, не противоречат приведенным положениям действующего законодательства, поскольку содержат указание на представление сведений о сделке, подлежащей государственной регистрации, в трехдневный срок с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответственного сотрудника по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма филиала Открытого акционерного общества ( / / ) в г. Екатеринбурге ФИО1 оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья: