Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года жалобу и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга П.И.Л.., протест Свердловского транспортного прокурора Панферова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 22 марта 2018 года ведущему инженеру по охране окружающей среды (экологу) ПАО «Аэропорт Кольцово» Лазаревой А.А. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она допустила сброс сточных вод в реку Исеть через выпуск №1 водопользователем ПАО «Аэропорт Кольцово», с превышением нормативов загрязняющих веществ, чем нарушила требования ст. ст. 11, 22, 44 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лазаревой А.А состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, П.И.Л. просит об отмене решения судьи, ссылается на необоснованность выводов судьи о повторном привлечении к административной ответственности, поскольку бездействие Лазаревой А.А. образует два состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на обоснованность привлечения к административной ответственности Лазаревой А.А., как должностного лица, поскольку должностной инструкцией ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога) ПАО «Аэропорт Кольцово» предусмотрено обеспечение контроля функционирования системы управления охраной окружающей среды и природопользования и осуществление наблюдения за выполнением организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение охраны окружающей среды, также ссылается на неверное толкование приложения №1 СанПин 2.1.5.980-00 2.1.5 судьей районного суда.

Кроме того, на решение судьи Свердловским транспортным прокурором принесен протест, в котором прокурор просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., поддержавшего доводы протеста, пояснения защитника Лазаревой А.А.- Берсеневой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и протеста, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Свердловским транспортным прокурором совместно со специалистами Росприроднадзора и Роспотребнадзора в период с 01 по 07 февраля 2018 года, установлено, что Лазаревой А.А., являющейся ведущим инженером по охране окружающей среды (экологом) ПАО «Аэропорт Кольцово», допущено превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах при их сбросе в выпуске №1 в реку Исток в период с февраля по ноябрь 2017 года, что отражено в справках специалистов и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазаревой А.А., судья обоснованно сослался на недоказанность факта осуществления Лазаревой А.А. полномочий, как должностным лицом; на неверную квалификацию ее бездействия по ст. 6.3 КоАП РФ, так как бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой она уже привлечена к административной ответственности; а также на заниженный показатель нормативов БКП 20 при получении разрешения.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Так материалы дела не содержат доказательств осуществления Лазаревой А.А. полномочий, как должностным лицом, по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно приказу от 26 ноября 2012 года (л.д. 215), она принята на должность инженера по охране окружающей среды (эколога) в отдел охраны труда и промышленной безопасности, что подразумевает наличие в отделе должности начальника, который обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, каковыми Лазарева А.А. не наделена. Событие административного правонарушения, описанного в постановлении о назначении наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, идентично событию, описанному в постановлении о назначении наказания по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судьей обоснованно применены положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Лазаревой С.А. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований поданная должностным лицом жалоба и протест прокурора, которые направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаревой Анны Анатольевны оставить без изменения, жалобу должностного лица Роспотребнадзора и протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова