Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 на решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 28 января 2022 года,

установил:

определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от 17 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ногликского районного суда от 28 января 2022 года определение должностного лица изменено; из определения исключен вывод о том, что ФИО2 не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, времени суток, скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № стоящим на правой стороне проезжей части дороги с севера на юг.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 в определение от 17 декабря 2022 года указал, что 17 декабря 2021 года в 21:00 час ФИО2, управляя транспортным средством, «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, на 585 км + 150 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, времени суток, скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, стоящим на правой стороне проезжей части дороги с севера на юг.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья Ногликского районного суда, установив, что в описательно-мотивировочной части определения должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, исключил его из постановления должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ногликского районного суда от 28 января 2022 года является законным и обоснованным, тогда как доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1, – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова