Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года жалобу защитника ФИО1 – Доровских А.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области от 08 марта 2022 года № 18810066210001676243 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2022 года №12-206/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 – Доровских А.Ю. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, ввиду нарушения порядка его вынесения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как видно из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.1.1 правил дорожного движения не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 4, 7), а поскольку он не оспаривал событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Указанное постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем описано событие административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт Правил дорожного движения, которые нарушены, указаны вид и размер назначенного наказания.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действия по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы нарушения порядка вынесения постановления о назначении наказания, предусмотренного ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, со вмененным ему правонарушением, протокол об административном правонарушении может не составляться.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что вынесение постановления о назначении наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поставлено под условие оспаривания лицом события административного правонарушения и (или) назначенного наказания.

Таким образом, место вынесения постановления о назначении наказания не имеет значения, поскольку место совершения административного правонарушения зафиксировано при описании объективной стороны административного правонарушения в постановлении.

Поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, протокол об административном правонарушении в отношении него обоснованно не составлялся, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка вынесения постановления о назначении наказания ФИО1 подлежат отклонению.

Подлежит отклонению довод автора жалобы о недоказанности вины ФИО1 совершении административного правонарушения, поскольку им собственноручно в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» в постановлении написано «не оспариваю».

Поскольку вина ФИО1 в постановлении не оспаривалась, указанный процессуальный документ является доказательством по делу.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьей городского суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решений, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области от 08 марта 2022 года №18810066210001676243 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2022 года №12-206/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова