Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее - ООО УК «Даниловское») Доровских А.Ю. и заместителя начальника ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, УНД ИПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года № 12-238/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением названного выше должностного лица от 07 апреля 2022 года №49 ООО УК «Даниловское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 20000 рублей за нарушение пункта 16Б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, поскольку ООО УК «Даниловское», являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 07 марта 2022 года допущено размещение в подвале указанного дома деревянных кладовок и хранение вещей собственниками.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе защитник юридического лица Доровских А.Ю. просит об отмене решения, указывая на существенные нарушения судьей городского суда процессуальных требований, не рассмотревшим доводы жалобы о незаконности представления должностного лица органа пожарного надзора от 07 апреля 2022 года №49, вынесенного в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежавшего пересмотру наряду с обжалуемым постановлением на основании ст. 30.7 данного Кодекса.

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене судебного решения и приведены доводы о необоснованном прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Доровских А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекратив производство по делу по результатам рассмотрения жалобы защитника, судья городского суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление о назначении ООО УК «Даниловское» административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сославшись на п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в соответствии с которым должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", судья городского суда указал на возможность привлечения ООО УК «Даниловское» за вышеуказанное нарушение обязательных требований пожарной безопасности не иначе, как по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Установив, что в рассматриваемом случае контрольно-надзорное мероприятие органом пожарного надзора не проводилось, акт проверки не составлялся, судья городского суда все собранные в деле доказательства признал недопустимыми.

Как следует из материалов дела, событие вмененного ООО УК «Даниловское» правонарушения установлено должностным лицом органа пожарного надзора по результатам проведенной в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверки сообщения о пожаре в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по факту которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, поводом для составления в отношении ООО УК «Даниловское» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения должностным лицом органа пожарного надзора указанного протокола вынесено постановление о назначении ООО УК «Даниловское» административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении был установлен положениями статей 28.1, 28.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей во время производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", предусмотренный п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции статьи, действовавшей во время производства по делу) повод для возбуждения дела об административном правонарушении не устранило, поскольку части 3.1 и 3.2 статьи 28.1 Кодекса, установившие исключительные случаи возбуждения дел после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, введены в действие Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ лишь с 25 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах порядок привлечения ООО УК «Даниловское» к ответственности должностным лицом органа пожарного надзора нарушен не был, а выводы судьи городского суда о недоказанности обстоятельств административного правонарушения положениям закона не соответствуют.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

По смыслу данной нормы проведения контрольного (надзорного) мероприятия для проверки факта, зафиксированного органом пожарного надзора в уголовно-процессуальном порядке, не требуется.

С учетом изложенного, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ООО УК «Даниловское» к ответственности не истек.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения и дать оценку факту вмененного обществу нарушения требований пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года № 12-238/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Даниловское» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева