Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Ш. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от 26.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шульц О.П. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2022,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от 26.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шульц О.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ш. обжаловал его в Кунгурский городской суд Пермского края.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2022 определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от 26.08.2021 оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд Ш. просит отменить решение судьи городского суда, либо вынести новое решение, ссылаясь на незаконность принятых по делу актов. Считает, что судьей не дана оценка действиям должностного лица, повлекшим сокрытие правонарушения.

В рассмотрении жалобы Шульц О.П., потерпевший Ш., участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В жалобе Ш. просил направить на его почтовый адрес извещение и копию определения о назначении даты и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.09.2022 в 12 час. 00 мин., Ш. извещен телефонограммой 02.09.2022. Обязательное направление заявителю повестки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступил рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» о том, что в жалобе Ш. от 22.06.2021 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

26.08.2021 по результатам рассмотрения указанного заявления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Шульц О.П. состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ш., судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Спорное правоотношение, о котором заявлено Ш. имело место 30.04.2021, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья не вправе делать выводы о вине Шульц О.П. и о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, таким образом, оспариваемые определение должностного лица и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Иное толкование Ш. положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы в жалобе по существу сводятся к обсуждению виновности лица в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также к переоценке установленных обстоятельств и основаны на ином толковании правовых норм, подлежащих применению по данному делу.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от 26.08.2021, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2022 оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья – подпись