Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 24 февраля 2022 года № 10502000-5/2022 и решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2022 года № 12-642/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего ее извещения о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что должностным лицом и судьей неверно определена дата совершения вмененного правонарушения, поскольку неправильно посчитаны 90 дней для предоставления отчетности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Мелентьеву М.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока установлена ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Валютное регулирование осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Центральный банк Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также специально уполномоченные на то Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций, регулируемых настоящим Федеральным законом, без ограничений.

Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциями уполномоченных банков (п.1.3 Инструкции Банка России).

При этом п. 7.9 той же Инструкции гласит, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля. В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Пунктом 2.2 Инструкции предусмотрено, что резидент вправе дать распоряжение уполномоченному банку о списании со своего транзитного валютного счета зачисленной на него иностранной валюты до представления в соответствии с пунктом 2.1 настоящей Инструкцией документов, связанных с проведением операций, при условии представления резидентом в уполномоченный банк информации о коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - код вида операции), при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента. Информирование резидентом уполномоченного банка о коде вида операции в указанном в абзаце первом настоящего пункта случае осуществляется в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Согласно п. 2.24 Инструкции Банка России при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации с расчетного счета резидента, поставившего на учет договор, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, не осуществляется, в случае если резидентом при представлении распоряжения о списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации не представлена информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В приложении 3 к Инструкции в пунктах 1 и 1.1 указано, что Ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком, физическим лицом - резидентом самостоятельно на основании условий договора займа следующим образом.

При осуществлении резидентом авансовых платежей в пользу нерезидента по импортному контракту:

при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации к сроку (срокам) исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого резидентом авансового платежа к нему (к ним) прибавляется срок (прибавляются сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) условиями поставки товаров, предусмотренных договором, необходим (необходимы) для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии в соответствии с законодательством о таможенном регулировании требования о таможенном декларировании товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ФИО1 административного наказания послужил факт нарушения ею как должностным лицом организации – руководитель банковской группы, требований п. 7.9 Инструкции Банка России, поскольку заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в уполномоченный банк не представлено – при сроке представления не позднее 21 октября 2020 года, при этом решением судьи дата совершения административного правонарушения уточнена – 10 декабря 2020 года.

То обстоятельство, что суд уточнил дату совершения вмененного ФИО1 деяния, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не указывает на то, что судья при рассмотрении жалобы вышел за пределы вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Таможни установлено, что 14 июля 2016 года между ООО «Элемент-Трейд» (Россия, покупатель) и компанией «K-AIR ELECTRICINDUATRIAL CO LIMITED» (Китай) заключен контракт № 114/2016 на поставку напольных и настольных вентиляторов (код ТН ВЭД ЕАЭС 8414). 01 марта 2017 года Уральским филиалом АО «Райффайзенбанк» контракт № 114/2016 поставлен на учет, ему присвоен уникальный номер контракта (УНК) 17030002/3292/0002/2/1, валютой контракта указан доллар США, сумма контракта – БС, дата завершения обязательств по контракту продлевалась дополнительными соглашениями, определена до 16 сентября 2025 года.

В ходе исполнения обязательств по контракту № 114-2016 в период с 01 марта 2017 года по 20 марта 2018 года ООО «Элемент-Трейд» перечислило в адрес нерезидента авансовые платежи на общую сумму 121304 долларов США в счет последующей поставки товара.

В период с 20 июня 2017 по 18 июля 2018 года на таможенную территорию ЕЭС ввезен товар по 4 ДТ на общую сумму 114664 доллара США, дата завершения исполнения обязательств – 16 сентября 2025 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 06 июля 2018 года к контракту № 114-2016 срок действия контракта продлен до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств в случае, если любая из сторон или обе стороны свои обязательства не выполняют либо выполняют ненадлежащим образом.

В срок до 14 июля 2020 года сторонами обязательства по исполнению контракта № 114/2016 не были выполнены.

ФИО1 является руководителем банковской группы ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с приказом о приеме работника на другую работу от 01 октября 2020 года. В должностные обязанности руководителя банковской группы ООО «Элемент-Трейд» входит, в том числе, контроль и соблюдение валютного законодательства (п. 2.9 Должностной инструкции).

Таким образом, на ФИО1 возложена обязанность по соблюдению и контролю за соблюдением валютного законодательства, чего ею исполнено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инструкцией Банка России, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются исследованными и оцененными в совокупности доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: контрактом № 114/2016 от 14 июля 2017 года с дополнительным соглашением к нему № 2 от 14 июля 2020 года, ведомостью банковского контроля, сертификатом ключей АСП для системы Клиент-Банк в АО «Райффайзенбанк», приказом о назначении ФИО1, должностной инструкцией, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых должностное лицо и судья пришли к выводу о виновности ФИО1 отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения размера назначенного штрафа не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ) также не установлено.

Указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения.

Санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа для юридических лиц определен от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть твердое денежное выражение, условиями п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа, которое выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги) или в величине, кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества).

Постановлением заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 27 декабря 2021 года № 10502000-2011/2021 ООО «Элемент-Трейд» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 рублей.

Таким образом, оснований для применения в данном случае ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При этом, по настоящему делу не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее, которые посягают на установленный государством порядок совершения валютных операций. С целью защиты национальной валюты участника валютных операций должны исполнять обязанности, установленные в целях валютного контроля: вести специальный учет и отчетность в отношении валютных операций, представлять информацию органам и агентам валютного контроля.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При этом стоит отметить, что суд первой инстанции в своем решении правомерно установил, что событие административного нарушения предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, если форма учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением, установленного от срока более чем на 90 дней.

Исчисление установленного ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 90-дневного срока осуществляется по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рассчитывается в календарных днях, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (письмо ФНС России от 10 августа 2020 года № ВД-4-1-17/12881@).

В соответствии с частями 1. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока, считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, поскольку при установленном сроке 04 августа 2020 года представление в банк информации об изменении ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты или валюты Российской Федерации общество фактически не исполнено, то есть просрочка составила более 90 дней.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли мотивированный отказ в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2022 года № 12-642/2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова