Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление ФИО обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение по делу оставлены без изменения.

На решение судьи ФИО подана жалоба, в которой он указывает на нарушение срока вынесения решения по делу заместителем начальника УГБДД УМВД России по Сахалинской области. Настаивает на том, что указанного правонарушения он не совершал и им приняты меры к доказыванию невиновности, которые ни должностными лицами административного органа, ни судьей не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 об обоснованности привлечения ФИО к ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2013 года в 15 часов 06 минут по адресу: <...> в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» допущена остановка автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО

Остановка указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего знака зафиксирована видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств № VAPO 151 и ФИО5 при рассмотрении данного дела в Сахалинском областном суде не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт выбытия принадлежащего ФИО транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий иных лиц он отрицает.

В обоснование подтверждения факта нахождения указанного транспортного средства в управлении другого лица ФИО представлена фотография, на которой он запечатлен при осуществлении ловли рыбы, и показания свидетеля ФИО3

Вместе с тем, имеющаяся в деле фотография не содержит информацию о дате запечатленного на ней изображения. Возможность достоверно установить дату производства снимка и допустимость ее корректировки путем осмотра телефонного устройства в судебном заседании, о чем ходатайствовал ФИО, не представляется возможным в связи с тем, что для этого требуются специальные познания.

Показания свидетеля ФИО3 факт нахождения транспортного средства ФИО во владении (пользовании) другого лица также достоверно не подтверждают, поскольку его показания не согласуются с показаниями непосредственно ФИО Будучи опрошен в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что 7 декабря 2013 года в раннее утреннее время они вдвоем со ФИО на автомобиле ФИО3 выехали на озеро Буссе на рыбалку, где пробыли до вечернего времени, тогда как ФИО в этом же судебном заседании пояснял о том, что в этот день они выехали на рыбалку втроем, включая ФИО4

Учитывая, что достоверных доказательств нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО во владении (пользовании) иного лица, ФИО не представлено, оснований для отмены решения судьи и оставленных им без изменения постановления и решения по данному делу, не имеется.

Указание в жалобе на нарушение срока вынесения решения по делу заместителем начальника УГБДД УМВД России по Сахалинской области является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он исчисляется не с момента поступления жалобы должностному лицу, о чем указал ФИО, а со дня поступления должностному лицу жалобы с материалами дела. Объяснение ФИО и рапорт сотрудника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о невозможности опроса ФИО3 получены соответствующим должностным лицом 17 января 2014 года. В этой связи срок принятия решения по жалобе ФИО на постановление по делу заместителем начальника УГБДД УМВД России по Сахалинской области не нарушен.

Кроме того, указанный срок не является пресекательным, поэтому его продление правовых последствий не влечет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова