Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18августа 2021 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» Шалаевой Е.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2021 года № 12-493/2021 о возврате жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года № 18810166201111011855, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (далее ООО «Спецавтострой») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года № 18810166201111011855 ООО «Спецавтострой» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2021 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе защитник Шалаева Е.П. просит определение судьи от 06 мая 2021 года о возврате жалобы отменить, указывая на своевременную подачу жалобы и позднее получение копии постановления должностного лица о назначении наказания от 11 ноября 2020 года, ввиду ненадлежащего извещения, в связи с несоблюдением порядка доставки организацией почтовой связи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Кузьмина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 11 ноября 2020 года была направлена юридическому лицу почтой по адресу: <...>, указанному в базе Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России при постановке на учет принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства марки «Вилтон NW-3» с государственным регистрационным знаком <№>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (<№>) 16 ноября 2020года письмо прибыло в место вручения, и 16 ноября 2020 года передано на временное хранение, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 18-19). Постановление вступило в законную силу, с жалобой на вынесенное в отношении юридического лица постановление законный представитель ООО«Спецавтострой» обратился лишь 05апреля2021года (л.д.5), со значительным пропуском срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом установленных обстоятельств, факта выполнения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области установленной законом обязанности по направлению в адрес привлекаемого к административной ответственности лица для сведения копии постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года по состоянию на день подачи жалобы – 05 апреля 2021 года истек, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, вопреки утверждениям в жалобе, оснований для принятия к рассмотрению поданной директором ООО «Спецавтострой» ФИО1 жалобы на постановление от 11 ноября 2020 года у судьи не имелось, жалоба с приложенными документами правомерно возвращена заявителю.

Ссылки заявителя на то, что организацией почтовой связи не соблюден порядок доставки почтовой корреспонденции в адрес Общества, в связи с чем заявитель не получал постановление должностного лица от 11 ноября 2020 года по причине ненадлежащего извещения, не могут повлечь отмену определения судьи.

Согласно п. 11.10 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: - при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, организация почтовой связи правомерно возвратила почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «Спецавтострой» до истечения срока хранения по причине - отсутствия адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности юридического лица по адресу его места нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГИБДД, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2021 года № 12-493/2021 о возврате жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года № 18810166201111011855, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова