Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу защитника юридического лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») Костенко О.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ УФО Ространснадзор) от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ОАО «РЖД» по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение в срок до 16 декабря 2019 года законного предписания УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 17 июня 2019 года № 07-274П.

В жалобе защитник Костенко О.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности. В частности, разработана и действует инвестиционная программа, куда включены, в том числе и мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года по результатам проведения плановой выездной проверки должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ОАО «РЖД» было выдано предписание № 07-274П сроком действия до 16 декабря 2019 года об устранении нарушений в области транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – вокзала Сургут, перечисленных в 8 пунктах документа.

С целью контроля исполнения данного предписания в период с 21 по 23 января 2020 года должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в указанный срок выявленные нарушения обществом устранены не были.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в деле: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года (л.д. 31-35), актом проверки от 23 января 2020 года (л.д.40-43), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09 января 2020 года (л.д.35-39), предписанием УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № 07-105П от 23 января 2020 года (л.д. 46-49).

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «РЖД» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности и выполнении требований предписания.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались исчерпывающие меры к выполнению требований предписания, а также о том, что ОАО «РЖД» поэтапно оснащает объекты транспортной безопасности техническими средствами, и срок для оснащения техническими средствами объектов еще не определен, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности и не влекут отмены состоявшихся по делу решений, поскольку часть пунктов предписания, которые не были выполнены ОАО «РЖД», не связаны с необходимостью оснащения объекта техническими средствами транспортной безопасности.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено, а потому оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: