Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года жалобу генерального директора АО «Ирбитский молочный завод» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2021 года №03-04-13/98-2021 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года № 12-210/2022, вынесенные в отношении АО «Ирбитский молочный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица АО «Ирбитский молочный завод» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект без соблюдения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение процедуры отбора проб воды, и недопустимость представленных протоколов исследования и экспертного заключения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения директора АО «Ирбитский молочный завод» Красулина А.Г. и его защитника Рязановой С.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного закона устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом при осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I. II. III и IV категорий, присвоение каждой из них осуществляется на основании установленных критериев.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 29 сентября по 01 ноября 2021 года специалистами Росприроднадзора, выявлен сброс АО «Ирбитский молочный завод» загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № 1 объекта НВОС «Производственная площадка филиала «Байкаловский » (код объекта 65-0166-001148-П), расположенного по адресу: Свердловская область, с. Байкалово, ул. Набережная, д. 71, в водный объект – р. Сарабайка с несоблюдением нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, то есть с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ: БПК полн. в 2,9 раза, взвешенные вещества в 22,6 раза, сухой остаток в 7,4 раза, хлориды > 6,6 раза, ХПК в 5,4 раза, кальций в 1,4 раза, магний в 2,2 раза, что отражено в акте (л.д. 4-16).

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, в том числе: актом выездной плановой проверки от 01 ноября 2021 года №845 (л.д.83-107), экспертным заключением по результатам отбора проб (л.д.158-165), протоколами испытаний (л.д.166-180), протоколами отбора проб (л.д.180-187), уведомлением о проведении проверки (л.д.188), решением о проведении проверки от 24 сентября 2021 года №249-Ш (л.д.189-195), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 71-80), а также вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д.51- 63).

Таким образом, с учетом требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина АО «Ирбитский молочный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса установлена, поскольку возможность соблюдения экологических требований у общества имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы нарушение порядка отбора проб материалами дела не подтверждено, поскольку отбор проб воды был произведен специалистами аккредитованной на выполнение данного вида работ организацией - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 в присутствии работника АО «Ирбитский молочный завод», которым замечаний по месту и порядку их отбора не высказано.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Ирбитский молочный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем 06 апреля 2022 года вступил силу Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которые судьей районного суда при пересмотре постановления не учтены.

Согласно частям 2, 3, 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, предметом выездной проверки в отношении АО «Ирбитский молочный завод» являлось соблюдение обязательных требований в области окружающей среды.

По результатам данной проверки в отношении АО «Ирбитский молочный завод» возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения по которому являются предметом обжалования в настоящем производстве, и по ч.7 ст. 8.2 данного Кодекса, постановление о назначении административного наказания от 27 декабря 2021 года № 03-01-18/445-2021 по которому вступило в законную силу 15 июня 2022 года после его пересмотра судьей районного суда.

Данное обстоятельство являлось основанием для объединения указанных дел в одном производстве и применения судьей районного суда положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления от 22 декабря 2021 года №03-04-13/98-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ирбитский молочный завод», поскольку санкцией ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен больший размер штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Таким образом, возможность объединения указанных дел в одном производстве для назначения АО «Ирбитский молочный завод» административного наказания по правилам, предусмотренным частями 2,3,6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции, улучшающей положение общества, утрачена, однако это обстоятельство не устраняет обязанности по применению данного закона, улучшающего положение привлеченного к ответственности лица.

В рассматриваемом случае оставление состоявшихся по делу решений без изменения повлечет за собой повторное привлечение АО «Ирбитский молочный завод» к административной ответственности, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2021 года №03-04-13/98-2021, подлежит отмене, как вынесенное по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку данному обстоятельству оценка судьёй районного суда не дана, его решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, законным признать нельзя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2021 года №03-04-13/98-2021 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года № 12-210/2022, вынесенные в отношении АО «Ирбитский молочный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева