Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года жалобу Кириленко Сергея Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 марта 2018 года начальнику отдела технического контроля подвижного состава ОАО «Свердловская пригородная компания» Кириленко С.В. по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 3 Приложения к указанию МПС Российской Федерации «О порядке учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков и других переносных средств закрепления подвижного состава» от 20 февраля 1992 года № С-175у, выразившееся в отсутствии в месте хранения тормозных башмаков (кабине машиниста) инвентарных описей, в которых указываются количество и порядковые номера, закрепленных за ними тормозных башмаков, ответственные за их сохранность.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кириленко С.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как не доказана принадлежность ОАО «Свердловская пригородная компания» подвижного состава, осмотренного в ходе рейдового мероприятия. Также указывает на то, что судом не разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Кириленко С.В. - Толстопята А.В., поддержавшего жалобу, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В целях улучшения состояния безопасности движения поездов, упорядочения учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков, других переносных средств закрепления подвижного состава Министерством путей сообщения Российской Федерации 20 февраля 1992 года издано Указание № С-175у «О порядке учета, маркировке (клеймении), выдачи и хранения тормозных башмаков и других переносных средств закрепления подвижного состава», в соответствии с пунктом третьим которого, на локомотивах и других подвижных единицах, где используются тормозные башмаки, вывешиваются инвентарные описи, в которых указывается количество и порядковые номера, закрепленных за ними тормозных башмаков и должности работников, ответственных за их сохранность.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года на станции Кольцово Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» при проведении должностными лицами Уральского УГЖДН рейдового осмотра подвижного состава железнодорожного транспорта, установлено, что на электропоезде ЭТ2022 (вагон № 10), владельцем которого является ОАО «Свердловская пригородная компания», в месте хранения тормозных башмаков (кабине машиниста) отсутствуют инвентарные описи, в которых указываются количество и порядковые номера закрепленных за ними тормозных башмаков и должности работников, ответственных за их сохранность, что отражено в акте.

Факт совершения Кириленко С.В. указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-36).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями Кириленко С.В. (л.д. 37), приказом от 12 августа 2015 года № 549/К о переводе Кириленко С.В. на должность начальника отдела технического контроля состояния подвижного состава (л.д. 50); должностной инструкцией начальника отдела контроля технического состояния подвижного состава (л.д. 41-46).

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Кириленко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его бездействие.

Назначенное Кириленко С.В. наказание отвечает требованиям закона.

Доводам жалобы о недоказанности принадлежности подвижного состава ОАО «Свердловская пригородная компания» судьей районного суда дана мотивированная оценка в решении, оснований для переоценки которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Кириленко С.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы (л.д. 83) было разрешено судьей, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение (л.д. 84).

Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириленко С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.