Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года жалобу государственного инспектора государственной инспекции по труду Свердловской области (далее по тексту Роструд) на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Роструда по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) ООО «Атомстройкомплекс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст.22, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Роструда просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в части статьи вмененного нарушения, являются, технической опиской, которая не влечет отмену вынесенного постановления о назначении наказания. Указывает на отсутствие в решении судьи сведений о сроках и порядке его обжалования.

В письменных возражениях на жалобу защитник ООО «Атомстройкомплекс» Рябов О.Г. просит оставить решение судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Атомстройкомплекс» Рябова О.Г., возражавшего против удовлетворения требований жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Атомстройкомплекс» нарушило требования ст. 22, 153, 236 Трудового кодекса
Российской Федерации, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки должностными лицами Роструда, а именно: не произвели оплату в повышенном размере работнику А.Н.Р. за работу в праздничные дни в ноябре 2018 года и январе 2019 года.

По данному факту в отношении Общества должностным лицом Роструда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составлен протокол и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания
(л.д.36-40).

Отменяя постановление должностного лица Роструда и прекращая производство по делу, судья районного суда установил внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части указания нормы, по которой юридическое лицо привлечено к ответственности, в отсутствие защитника Общества, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о внесении указанных изменений, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении, тем более не предусмотрена возможность внесения изменения в квалификации состава административного правонарушения в отношении лица, не извещенного о времени и месте внесения таких изменений.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку должностное лицо Роструда, обнаружив несоответствие квалификации правонарушения объективной стороны правонарушения, описанной в протоколе об административном правонарушении, обязано было в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, что сделано не было.

Кроме того, нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ выразились еще и в неполном описании объективной стороны административного правонарушения.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При описании объективной стороны должностное лицо указало лишь не невыплату в повышенном размере работы в праздничные дни в ноябре 2018 года и в январе 2019 года, а также на невыплату компенсации, сославшись на ст. 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Диспозицией ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда работникам, выполняющим работы в разном режиме рабочего времени - сдельщикам, работникам, труд которых подлежит оплате по дневным и часовым тарифным ставкам, работникам, получающим оклад (должностной оклад), а также предусмотрена возможность повышения минимума размера оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, установленную в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре.

Вместе с тем, описание объективной стороны административного правонарушения, вмененного ООО «Атомстройкомплекс», не содержит указания на режим рабочего времени, в котором выполнены работы, размер ее оплаты, а также на табель учета рабочего времени и конкретные даты, в которые, по мнению должностного лица Роструда, имело место нарушение трудовых прав работника.

Поскольку нарушения, связанные с несоответствием описанной объективной стороны правонарушения и его квалификации, а также неполное описание события административного правонарушения относятся к существенным нарушениям требований ст. 28.2 КоАП РФ, не позволившим использовать протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, судья обоснованно признал вынесенное должностным лицом постановление о назначении наказания незаконным, отменив его, и прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Роструда от 18 марта 2019 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Атомстройкомплекс» оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова