Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедева В.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Силмаш»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедевым В.В. от 3 июня 2020 года № общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Силмаш» (далее – ООО ЛК «Силмаш», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление законный представитель названного общества обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2021 года постановление начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедева В.В. от 3 июня 2020 года № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО ЛК «Силмаш» состава вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе, поданной Сахалинский областной суд, и дополнениях к ней начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедев В.В. просит решение судьи отменить, настаивая на наличии в действиях ООО ЛК «Силмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие у водителя транспортного средства путевого листа свидетельствует о не проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО ЛК «Силмаш» Х.С.В., возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО ЛК «Силмаш» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7; пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» 8 апреля 2020 года в 11 часов 50 минут на проспекте Мира <данные изъяты> поэтаж <данные изъяты>, города Южно-Сахалинска оно допустило к управлению транспортным средством (погрузчик марки «FURUKAWA FL335-3», государственный регистрационный знак №) водителя Ч.Г.В. без надлежаще оформленного путевого листа.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО ЛК «Силмаш» состава указанного административного правонарушения, судья указал, что вмененное названному обществу отсутствие путевого листа у водителя транспортного средства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции 8 апреля 2020 года.

Соответственно установленный для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности истек 8 июня 2020 года.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов регулируются статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которых вынесено постановление (решение), не допускается.

Указанная позиция корреспондирует положениям статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЛК «Силмаш» прекращено, а срок давности привлечения указанного юридического лица к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.

В этой связи доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова