Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АУРИ» – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Сахалинской области от 20 августа 2021 года №16-АК/21 и решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2022 года по делу о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АУРИ» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Сахалинской области ФИО2 от 20 августа 2021 года №16-АК/21 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «АУРИ» (далее – ООО «АУРИ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Сахалинский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного Обществу административного правонарушения. Указывает, что отсутствуют сведения о проведении мероприятий по определению географических координат расположения на местности рыболовного стана. Полагает, что расположение рыболовного стана не противоречило Положению о заказнике. Обращает внимание на выполнение Обществом требования административного органа об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозе природному заказнику.

В судебное заседание законный представитель ООО «АУРИ» – генеральный директор ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержал по основаниям, в них изложенным. Ссылаясь на заключение, выполненное АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», считает, что рыболовный стан располагался в приливно-отливной полосе, то есть вне побережья Охотского моря, где определена граница заказника.

Законный представитель – учредитель ООО «АУРИ» ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ГКУ «Сахалинские лесничества» ФИО5, действующий по доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, полагая привлечение Общества к административной ответственности законным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон №33-ФЗ).

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона №33-ФЗ особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся государственные природные заказники.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Федерального закона №33-ФЗ).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 24 Федерального закона №33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1978 года №278 с целью усиления охраны диких зверей и птиц, а также среды их обитания образован государственный природный заказник регионального значения «Северный».

Постановлением администрации Сахалинской области от 30 марта 2009 года №110-па утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Северный» (далее – Положение).

Согласно пунктам 1.2, 1.5, 1.6 Положения государственный природный заказник регионального значения «Северный» (далее – Заказник) имеет биологический профиль. Заказник расположен на территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области на площади 122 934 га в следующих границах:

- южная: по южной границе кварталов 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества;

- северо-восточная: побережье Охотского моря;

- северо-западная: побережье Северного залива;

- западная: побережье Сахалинского залива.

Заказник расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества.

Согласно пункту 3.1 Положения на всей территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории заказника, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов и их компонентов, в том числе: предоставление земельных участков под строительство постоянных или временных зданий и сооружений любого назначения, не связанных с функционированием заказника (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 Положения).

Пунктом 5 Положения установлено, что охрану территории Заказника осуществляют должностные лица Охинского лесничества.

Административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, установлена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2021 года в 18 часов 55 минут в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Охинского лесничества, обследования береговой линии биологического природного заказника регионального значения «Северный», в 1 км 162° юго-восточнее от устья реки Тумь на ручье Тхори в географических координатах 54°11,403? северной широты, 142°24,277? восточной долготы в Охинском ч.1, участковом лесничестве квартал №107, часть выдела 41, на площади 0,046 га должностным лицом Охинского лесничества - ГКУ «Сахалинские лесничества» обнаружено: пять заводских палаток с пятнистым принтом коричневого цвета; два временных сооружения, (на деревянный каркас (доски) натянут материал); оборудованный пожарный щит; горюче-смазочные материалы, хранящиеся под навесом в 5 метрах от жилых палаток. Стан располагается в 15 метрах от уреза воды на песчаном берегу. Территория заказника примыкает непосредственно к береговой линии (границе водного объекта), определяемой по линии максимального отлива.

Установлено, что указанные устройства рыболовного стана принадлежат ООО «АУРИ», которое осуществляет промышленное рыболовство (разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов). Документов, разрешающих деятельность на территории заказника по возведению постоянных или временных сооружений не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении юридического лица - ООО «АУРИ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Проверив законность постановления, вынесенного должностным лицом административного органа, по жалобе законного представителя Общества, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Общества – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2). Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 3).

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие 6 апреля 2022 года, статья 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 4 следующего содержания: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, из системного толкования части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что после принятия закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Доказательств тому, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа исполнено, материалы дела не содержат и таковых при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту выявленных в рамках настоящего дела нарушений к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен генеральный директор Общества ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года №17-АК/21 и решением судьи Сахалинского областного суда от 4 марта 2022 года.

В подтверждение тому, что Обществом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлены: срочный трудовой договор от 1 июля 2021 года №01, согласно которому Ф.И.О.7 принят на должность бригадира прибрежного лова на промысловые участки №№65-06-43, 65-06-44; инструкция бригадира прибрежного лова, с которой Ф.И.О.7 был ознакомлен, согласно которой бригадир должен знать район лова и его отличительные особенности, в должностные обязанности бригадира входит, в том числе, ведение прибрежного лова с выполнением комплекса работ, связанного с подготовкой к путине и ее окончанием; приказ от 1 июля 2021 года № о назначении Ф.И.О.7 ответственным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов на промысловом участке №; приказ от 1 июля 2021 года №, которым Ф.И.О.7 назначен ответственным за обеспечением экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «АУРИ» на промысловой участке № и на него возложены обязанности по осуществлению экологического контроля нахождения рыбаков на границе с территорией заказника «Северный».

Таким образом, предусмотрев в штате ООО «АУРИ» должность бригадира прибрежного лова, приняв на эту должность работника, определив круг его должностных обязанностей и возложив обязанности по осуществлению экологического контроля нахождения рыбаков на границе с территорией заказника «Северный», тем самым, Обществом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в данной ситуации подлежит применению положение части 4 статьи 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО «АУРИ» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Сахалинской области от 20 августа 2021 года №-АК/21 и решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2022 года, вынесенные по делу о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АУРИ» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц