Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ( / / )5 В.Ю., защитника МКУ «Служба единого заказчика» Кузнецова С.П. на решение судьи Красноуфимского городского суда от 18 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора, заместителя главного государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ( / / )6 В.Ю. от 28 января 2016 года МКУ «Служба единого заказчика» признано виновным в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, ему по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи отменно с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, указывает, что пользование недрами без лицензии является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год и на момент рассмотрения дела судом не истек.

В жалобе защитник МКУ «Служба единого заказчика» Кузнецов С.П. просит изменить мотивировочную часть решения судьи, исключив оспариваемые заявителем выводы в связи с отсутствием противоправных действий со стороны юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя главного государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ( / / )7 В.Ю., поддержавшую доводы жалобы и возражавшую против доводов жалобы защитника МКУ «Служба единого заказчика» Кузнецов С.П., защитника Кузнецова С.П., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы должностного лица, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», недра – это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.

В силу п. 5 ст. 2 названного закона, отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

За нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования срок давности привлечения к административной ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере одного года.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой проверки, установлено, что на земельном участке, расположенном в 83 м на северо-запад от ориентира дом по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуфимск, <...>, в кадастровом квартале № МКУ «Служба единого заказчика» осуществлялась добыча скального грунта без лицензии в период с 05 декабря 2014 года по 10 августа 2015 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи об истечении срока давности привлечения МКУ «Служба единого заказчика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обоснованным.

Позиция привлеченного к ответственности юридического лица о том, что статья, предусматривающая ответственность за пользование недрами без лицензии, включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности», в связи с чем на нее не распространяется увеличенный срок давности привлечения к ответственности, не основана на нормах действующего законодательства, поскольку при определении срока давности, подлежащего применению, исходить следует из существа правонарушения.

Поскольку судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского городского суда от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Служба единого заказчика» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья Корякова Н.С.