Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022 об отмене решения врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.07.2022 (вынесенного в форме постановления) об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 14.07.2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х. от 14.07.2022 № 18810059210001635097 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.07.2022 (вынесенным в форме постановления) постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 14.07.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, потерпевший К1. обжаловал его в суд.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы К1., постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022 отменить, ссылаясь на то, что отмененное постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, а рассмотрение дела произведено в присутствии К1. и К2.

ФИО1, К1., К2. извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились. В письменном отзыве К1. считает решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022 обоснованным, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица от 15.07.2022 допущено процессуальное нарушение: не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления. Материалами дела подтверждается вина ФИО1 в нарушении пунктов 8.3, 8.12 ПДД.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х. от 14.07.2022 в связи с тем, что 14.07.2022 в 17 час. 05 мин. на ул. Промышленной, 7 в г. Чайковском, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак **, при выезде с прилегающей территории задним ходом не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада, государственный регистрационный знак **, двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения.

Судья районного суда обоснованно не согласился с решением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.07.2022 (вынесенным в форме постановления) об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 14.07.2022 в связи с допущенными при вынесении решения вышестоящим должностным лицом процессуальными нарушениями.

В решении вышестоящего должностного лица сделан вывод о том, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемом решении должностного лица указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятого решения. Учитывая, что должностным лицом не принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение должностного лица от 15.07.2022 (вынесенное в форме постановления) подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должностного лица об отмене постановления и о прекращении производства по делу может быть принято только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х. от 14.07.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было обжаловано. Из решения врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.07.2022 (вынесенным в форме постановления) следует, что оно вынесено в порядке проверки законности составления административного материала. Однако, такой повод для пересмотра постановления должностного лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Учитывая отсутствие жалобы от участников производства на постановление инспектора ДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х. от 14.07.2022, оснований для пересмотра в порядке обжалования постановления должностного лица не имелось.

В связи с изложенным отмена решения вышестоящего должностного лица от 15.07.2022 не может повлечь направление дела на новое рассмотрение этому должностному лицу. Решение в этой части подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на направление дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022 изменить.

Исключить из резолютивной части решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022 указание на направление дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

В остальной части решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2022 об отмене решения врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.07.2022 (вынесенного в форме постановления) - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья - (подпись)