Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2021 года № 12-417/2021, вынесенное в отношении Баталова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица Баталову А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении рекламы с 25 марта 2019 года по 12 мая 2020 года, содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление просит отменить решение судьи, поскольку судьей районного суда неправильно применены нормы о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баталова А.В. рассмотрено должностным лицом и постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем состоявшееся постановление отменил, производство по делу прекратил.

Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалах дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место с 31 января 2019 года по 12 мая 2020 года, поскольку реклама, которая размещалась на сайте www.e1.ru была доступна для неограниченного круга лиц в указанный период. С целью исполнения предписания рекламная статья была удалена 12 мая 2020 года, то есть последним днем распространения рекламы являлось 12 мая 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 24 мая 2021 года.

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены, постановление должностного лица вынесено 19 марта 2021 года с соблюдением данного срока.

Содержащийся в обжалуемом решении судьи районного суда вывод об исчислении срока давности с 27 августа 2019 года ошибочен и не основан на материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица В. установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Баталова А.В. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное в отношении Баталова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него вывода о вынесении должностным лицом постановления от 19 марта 2021 года с пропуском срока давности привлечения Баталова А.В. к административной ответственности.

Изменение судебного акта не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2021 года № 12-417/2021, вынесенное в отношении Баталова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить вывод о вынесении должностным лицом постановления от 19 марта 2021 года с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова