Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года жалобу ФИО1 на решение Артинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от 06 апреля 2017 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за остановку и стоянку в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, на тротуаре у дома № 82 по ул. Ленина в п. Арти.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 17 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, в обоснование указывает на отсутствие иной возможности подъехать к зданию МБУ «ЦКДиНТАГО» для выгрузки товара, подъезд к зданию для разгрузки и загрузки товаров, расположенный с обратной стороны знания, не обозначен специальными знаками.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года в 14:40 водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, осуществлена остановка на тротуаре у дома № 82 по ул. Ленина в п. Арти в нарушение указанных правил.

По факту нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания (л.д. 26), а поскольку он оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Х.. и его показаниями в суде о том, что 06 апреля 2017 года в 14:00 в районе дома № 82 по ул. Ленина в п. Арти им установлено, что водитель автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № остановился на тротуаре для разгрузки, не воспользовавшись специальным подъездом (л.д. 30, 35-37), а также фотографией (л.д. 29) и видеозаписью (л.д. 33-34,49).

Поскольку какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлено, его показания обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по делу, и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

Доводы жалобы о невозможности подъезда для выгрузки с другой стороны, опровергнуты показаниями инспектора ДПС Х. и видеозаписью, о наличии проезда ко второму входу МБУ «ЦКДиНТАГО».

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от 06 апреля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.