Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>Ч.В.Ю. на решение судьи Анивского районного суда от 21 ноября 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 05 октября 2016 года № № общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты> Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление законный представитель юридического лица Ч.В.Ю. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 21 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи директором Общества Ч.В.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица Ч.В.Ю., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. № 490 предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3.2.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ» (вместе с «Нормами накопления твердых бытовых отходов в Анивском городском округе»), утвержденных Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 года № 404 переполнение мусоросборных контейнеров мусором, складирование ТБО и КГМ (более 1,0 куб.м) на площадке под установку контейнеров и рядом с ней, не допускается. В случае переполнения бытовыми отходами контейнеров, скопления КГМ и коробок на мусоросборной площадке и рядом с ней в объеме 1 куб.м руководители управляющих организаций и организаций, осуществляющих вывоз отходов, организовывают повторный вывоз ТБО в количестве, обеспечивающем надлежащее санитарное состояние мусоросборных площадок.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года № ООО <данные изъяты> являясь управляющей организацией, обслуживающей дома № по <адрес> не исполнило требования по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения. По состоянию на 8 часов 48 минут 18 сентября 2016 г. не организован вывоз ТБО в количестве, обеспечивающем надлежащее санитарное состояние мусоросборной площадки, расположенной в районе <адрес>, в городе Анива и № по <адрес>. Мусорные контейнеры переполнены бытовым мусором, кроме того мусор складирован на мусоросборной площадке. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. № 490.

Между тем, должностным лицом и судьей при рассмотрении жалобы на постановление не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъекты РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом. Следовательно, при наличии нормы федерального закона, предусматривающей административную ответственность за совершение прямо определенного противоправного деяния, подлежит применению данная норма.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170. Так, согласно пункту 3.7.1 указанных Правил и норм, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Ответственность за не исполнение указанных требований установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение норм и правил в сфере благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования, установленных муниципальным нормативным правовым актом, поскольку в данном случае им допущены нарушения законодательства Российской Федерации, ответственность за которые установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ООО <данные изъяты> постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 05 октября 2016 года и решение судьи Анивского районного суда от 21 ноября 2016 года - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов