Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 марта 2022 года № 066/04/7.31-323/2022 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2022 года № 12-403/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, начальнику отдела учета и отчетности и главному бухгалтеру Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и малозначительность деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В силу ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 71-ФЗ) в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

На основании ч. 3 ст. 103 указанного закона данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2021 года Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Хорус» заключен муниципальный контракт <№> на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, который завершен 21 июня 2021 года.

При реализации прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга полномочий по надзору за исполнением законодательства о контрактной системе выявлен факт нарушения начальником отдела учета и отчетности и главным бухгалтером Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 требований п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, выразившийся в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку завершение исполнения контракта (оплата) состоялось 21 июня 2021 года, в силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФИО1, являющаяся ответственным должностным лицом, была обязана в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (то есть по 28 июня 2021 года включительно) представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информацию (сведения) и документы, подлежащие включению в такие реестры контрактов.

Вместе с тем на момент осуществления прокурором мониторинга в единой информационной системе отсутствовал признак контракта «Исполнен». Только 4 января 2022 года такой признак добавлен, при этом статус контракта переведен со статуса «Исполнен» на «Исполнение завершено» в личном кабинете заказчика (в закрытом доступе), а в единой информационной системе (в открытом доступе) этот статус не изменен.

По факту выявленных нарушений закона заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 1 февраля 2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом антимонопольного органа - постановление о назначении ей административного наказания от 25 марта 2022 года.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются муниципальным контрактом от 8 февраля 2021 года № 1623000053200034540001; актами о выполнении работ, оказании услуг от 17 февраля 2021 года, от 17 марта 2021 года, от 29 апреля 2021 года, от 30 апреля 2021 года, от 2 мая 2021 года, от 26 мая 2021 года, от 28 мая 2021 года, от 2 июня 2021 года; платежными поручениями от 25 февраля 2021 года, от 26 марта 2021 года, от 29 марта 2021 года, от 11 июня 2021 года, от 21 июня 2021 года; информацией, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок; распоряжением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 8 февраля 2013 года; приказом о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы от 25 февраля 2011 года; приказом Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года; должностной инструкцией ФИО1, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения отклоняются, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нарушения требований законодательства о закупках допущены должностным лицом ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не обеспечила своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Тезис жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно информации, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок, 22 июня 2021 года ФИО1 размещена информация об исполнении контракта, которая 18 января 2022 года отменена как недействительная, после чего 20 января 2022 года размещена новая информация об исполнении контракта и контракт переведен в статус «Исполнение завершено» (л.д. 49-52).

При этом данные действия должны были быть выполнены ФИО1 не позднее 28 июня 2021 года.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от лица, являющегося ответственным за размещение информации в единой информационной системы в сфере закупок, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1 при рассмотрении дела и жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что прокурором, должностным лицом антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 названного Кодекса постановлением должностного лица антимонопольного органа от 23 декабря 2021 года (л.д. 20-22).

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных заказчиков, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. По этой причине отсутствие в деле сведений о наступлении таковых правового значения не имеет.

Поскольку ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 20-22), оснований для применения положений ст. 2.9 названного Кодекса и освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 марта 2022 года № 066/04/7.31-323/2022 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2022 года № 12-403/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев