Решение № 72-933/17 от 09.08.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Майорова И.В. Дело № 72-933/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 29 марта 2017 года члену аукционной комиссии ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

На основании п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, является адрес: <...>.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения рассматриваемого правонарушения, а решение судьи районного суда принято с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил территориальной подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.Н. Чиркова