Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от 30 апреля 2015 года ФИО1 по ч.1 ст.19-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 15 апреля 2015 года в 10-37 час. по адресу: ... уполномоченным должностным лицом администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга был выявлен факт самовольного оставления транспортного средства марки ( / / ) государственный регистрационный знак № на газоне вблизи указанного жилого дома. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления комиссии, указывая, что его вина не установлена и не доказана. По мнению заявителя, место, где был припаркован автомобиль, не является газоном.

Проверив материалы дела, заслушав специалиста Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Б., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 19.1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за самовольное оставление транспортных средств на газонах, повлекшее нарушение муниципальных нормативных правовых актов, в случае если такое действие не повлекло нарушения правил дорожного движения.

Согласно п.7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы №29/61 от 26 июня 2012 года на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается заезд и парковка транспортных средств и размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2015 года в 10-37 час. по адресу: ... инспектором МКУ «( / / )» выявлен факт нарушения вышеуказанных Правил - самовольного оставления принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ( / / ) государственный регистрационный знак № на газоне вблизи указанного жилого дома.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования состояния территории от 15 апреля 2015 года с приложенными схемой и фотографиями, на которых видно, что автомобиль ( / / ) припаркован на газоне (л.д. 29-31), свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением ФИО1 (л.д.32-35), протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года (л.д.24-27), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы жалобы о том, что участок местности, на котором стояло транспортное средство, не является газоном, были предметом проверки как административной комиссии, так и судьи. Факт соответствия этого участка определению газона как плодородно-растительному слою почвы антропогенного происхождения - участку земли с искусственно созданным травяным покровом, с очевидностью подтверждается материалами дела, а потому в указанной части доводы жалобы необоснованны.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией закона, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: