Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года жалобу защитника Дашидондокова Л.З. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 января 2022 года № 18810366220099000540 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 4 апреля 2022года № 12-358/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй»,

установила:

постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу обществу с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (далее – ООО «Е-Строй») назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, и умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 4 апреля 2022года № 12-358/2022 постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей.

В жалобе защитник Дашидондоков Л.З. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что действиями ООО «Е-Строй» не создается угроза безопасности дорожного движения и помехи, работы на объекте ведутся субподрядчиками, заезд и выезд на строительную площадку является санкционированным.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Медведева И.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования улично-дорожной сети инспектором ДПС 14 декабря 2021 года в 14:30 выявлено, что на участке: проезд напротив ул. Большакова, д. 68 – со стороны ул. Чайковского в г. Екатеринбурге (паспорт объекта «Строительная площадка «Двухсекционный жилой дом (№ 1 по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного значения, встроенной мусорокамерой, крышкой газовой котельной и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, блочная комплектация трансформаторная подстанция», застройщик ООО Специализированный застройщик «Союз», генеральный подрядчик ООО «Е-Строй») допущены нарушения требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что повреждено покрытие дороги, проезжей части, бортового камня, обустроен несанкционированный заезд с повреждением бортового камня и проезжей части, установлены физические препятствия (ветки дерева с лентой), установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения должностным лицом 14 декабря 2021 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Союз» и ООО «Е-Строй» 19 июля 2021 года заключен договор генерального подряда № 19/07-21 по объекту – «Жилой дом комфорт класса в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Большакова – ул. Белинского» (земельный участок с кадастровым номером <№>). Согласно данному договору именно генеральный подрядчик ООО «Е-Строй» обязан установить информационные щиты и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных актов, обеспечить содержание строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, обеспечивать чистоту выезжающего со строительной площадки строительного транспорта, а также несет ответственность перед застройщиком за координацию деятельности субподрядчиков.

Фактические обстоятельства дела зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 декабря 2021 года, фотоматериале, из которых усматривается факт повреждения и загрязнения проезжей части, повреждения бордюрного камня, обустройство заезда и выезда на строительную площадку, установления дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», и протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы именно ООО «Е-Строй», являющийся генеральным подрядчиком, согласно положениям договора обязан был координировать деятельность привлеченных им для выполнения работ на объекте подрядчиков, в связи с чем правомерно был признан должностным лицом и судьей субъектом вменяемого правонарушения.

Наказание назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 января 2022 года № 18810366220099000540 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 4 апреля 2022года № 12-358/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова