Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Д.А.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2013 года по делу о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Д.А.А. от 28 ноября 2012 года <должность> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2013 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение судьи главным государственным инспектором города Южно-Сахалинска Д.А.А. принесена жалоба, в которой он просит решение отменить, поскольку ФИО1 с момента назначения ее на должность с 1 августа 2012 года имела возможность принять меры к недопущению и устранению выявленных нарушений, но как должностное лицо не осуществляла соответствующий контроль за исполнением служебных обязанностей ответственным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска С.Е.И., поддержавшую жалобу и пояснившую о том, что выявленные в результате проверки 28 ноября 2012 года нарушения требований пожарной безопасности были установлены при проведении проверки в апреле 2011 года в связи с получением учреждением лицензии, однако не были указаны в акте, чтобы не приостанавливать деятельность учреждения, в письменном виде замечания были доведены до сведения предыдущей заведующей, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом надзорной деятельности города Южно-Сахалинска 28 ноября 2012 года в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» <адрес> проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности.

В процессе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- двери гладильной, склада хранения белья, электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 (статья 4 «Технического регламента пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 6.8.19 СП 2.13130-2009);

- планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ (статья 4 «Технического регламента пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

- помещения детского сада не обеспечены огнетушителями по нормам положенности (прил. № 1 и 2 пункта 7 ППР);

- тамбур-выходы из помещений медицинского пункта, пищеблока, складское помещение, раздевалки оборудованы тепловыми датчиками автоматической пожарной сигнализации (пункты 3 и 4 НПБ 110-03);

- запасные выходы № 3 из помещений медицинского пункта, раздевалки, пищеблока не оборудованы знаком пожарной безопасности (таблицы 1, 2 пункта 3.11 НПБ 104-03);

- датчики ручных пожарных извещателей установлены на стенах на высоте более 1, 5 метров от уровня пола (пункт 12.41 НБП 88-2001);

- в складе продуктов (пищеблок) демонтирован датчик автоматической пожарной сигнализации (ППР пункт 61);

- извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала детского сада (статья 4 «Технического регламента пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 14.4 СП 5.13130.2009);

- двери, ведущие на лестничные клетки, не имеют уплотнения в притворах (статья 4 «Технического регламента пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 2.1.11 ППБ 101-89);

- двери, ведущие на лестничные клетки, не оборудованы устройствами для самозакрывания (статья 4 «Технического регламента пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 2.1.11 ППБ 101-89).

Данное обстоятельства явилось основанием привлечения <должность> учреждения ФИО1 к административной ответственности по частям 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья согласился с наличием указанных нарушений правил пожарной безопасности, однако указал, что в связи с ограниченным сроком нахождения ФИО1 в должности заведующей детским садом, у нее не было реальной возможности исполнить требования законодательства, следовательно в ее действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Между тем решение судьей принято без учета следующих обстоятельств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с тем, что планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2002, а двери гладильной, склада для хранения белья и электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30, то есть не соответствуют пункту 6.8.19 Свода правил СП 2.13130-2009.

Согласно части 1,2,3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» и Свод правил СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектом защиты» включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Поскольку указанные ГОСТ и Свод правил утверждены для добровольного применения, оснований для признания наличия в действиях ФИО1 нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №№ 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Указанными приложениями определены нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (Приложение 1) и передвижными огнетушителями (Приложение 2) в зависимости от категории помещений по взрывоопасной и пожарной опасности, предельной защищаемой площади, класса пожара, вида огнетушителей.

В обоснование нарушения пункта 70 Правил противопожарного режима ФИО1 вменяется то, что помещения детского сада не обеспечены огнетушителями по нормам положенности.

Вместе с тем, такие нормы в постановлении не приведены, сведения о категории взрывоопасной и пожарной опасности детского сада и его площади в материалах дела отсутствуют, нуждаемость в огнетушителях и их недостаточность не конкретизированы.

В этой связи оснований для вывода о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Указывая на наличие нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган указал на то, что в нарушение пунктов 3 и 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03) тамбур-выходы из помещений медицинского пункта, пищеблока, складского помещения и раздевалки оборудованы тепловыми датчиками автоматической пожарной сигнализации.

Однако, указанные пункты Норм пожарной безопасности не регулируют оборудование помещений тепловыми датчиками автоматической пожарной сигнализации и фактически вменялись ФИО1 ошибочно, поскольку в акте проверки указано на нарушение пункта 12.9 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001).

Пунктом 12.9 названных Норм предусмотрено, что выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в соответствии с Приложением 12, в котором предусмотрен перечень характерных помещений производств, технологических процессов и вид пожарного извещателя.

Поскольку указанный пункт носит рекомендательный характер, оснований для вывода о наличии данного нарушения не имеется.

Не имеется оснований для вывода о наличии нарушения пункта 12.41 НПБ 88-2001, согласно которому ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об установке датчиков на высоту более 1,5 метров от уровня пола. Кроме того, указание на данное нарушение отсутствует в акте проверки.

Не имеется основания для вывода о наличии нарушений статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в той части, что извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала детского сада, поскольку положения Федерального закона носят бланкетный характер, а Свод правил СП 5.13130.2009 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

К нормативным правовым актам Российской Федерации, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в частности, относятся Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03).

Указанными Нормами установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, а также типы СОУЭ и перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами (пункты 1.1 и 1.2 НПБ 104-03).

В соответствии с пунктом 3.11 названных Норм размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Таблицей 2 указанных Норм, согласно которой определяется тип систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, предусмотрено, что дошкольные учреждения с числом мест до 100 человек должны быть оборудованы первым типом, от 100 до 150 мест – вторым типом, а от 151 до 300 – третьи типом систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

При этом, Таблица 1 определяет характеристики систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зависимости от их типа, согласно которой при наличии второго и третьего типа систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах требуется устанавливать световые оповещатели «Выход».

Аналогичные нормы содержатся и в соответствующих таблицах Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности СП 3.13130.2009».

В обоснование нарушения пункта 3.11 НПБ 104-03 ФИО1 вменяется то, что запасные выходы из помещений медицинского пункта, раздевалки и пищеблока не оборудованы знаком пожарной безопасности.

Вместе с тем, поскольку сведения о типе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в помещениях детского сада в материалах дела отсутствуют, а нарушения пункта 3.11 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) в протоколе не конкретизированы, оснований для вывода о наличии нарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением положений указанного пункта не имеется.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Поскольку как установлено материалами дела и не оспаривалось ФИО1 то обстоятельство, что в складе продуктов демонтирован датчик автоматической пожарной сигнализации, основания для признания наличия нарушения приведенной нормы Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись.

К нормативным правовым актам Российской Федерации, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в частности, относятся и Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ-101-89).

Указанными Правилами установлены требования пожарной безопасности для всех типов детских дошкольных учреждений (детских садов, детских яслей-садов для детей с дефектами умственного и физического развития) независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.1.11 названных Правил двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела, двери, ведущие на лестничные клетки, не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания.

В этой связи основания для признания наличия нарушения указанной нормы Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также имелись.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании, выявленные в результате проверки 28 ноября 2012 года нарушения требований пожарной безопасности в учреждении были впервые выявлены в результате проверки учреждения в связи с проведением лицензирования, однако в акте обследования от 12 апреля 2011 года отражены не были. По сообщению представителя территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска С.Е.И. после 2011 года проверок в отношении учреждения не проводилось.

ФИО1 назначена заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего типа № «<данные изъяты>» с 1 августа 2012 года. По вступлении в должность ей принимались меры для контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, в частности издание приказа от 30 августа 2012 года № № «О введении противопожарного режима».

Данных о том, что у ФИО1, с учетом данных о ранее проведенных проверках, свидетельствующих об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, имелась реальная возможность выявить установленные проверкой нарушения и принять меры к их устранению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины, а, следовательно, состава административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи от 30 января 2013 года постановление должностного лица от 28 ноября 2012 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова