Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего В. на определение первого заместителя прокурора Свердловской области от 15 августа 2023 года и решения прокурора Свердловской области от 25 августа 2023 года, судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2023 года № 12-664/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением первого заместителя прокурора Свердловской области, оставленным без изменения решениями прокурора Свердловской области, судьи районного суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший В. просит об отмене состоявшихся решений, приводя доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела должностными лицами прокуратуры и судьей районного суда.

В возражениях начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области ФИО2 указывает на обоснованность и законность судебного решения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Шитикову Е.В., возразившей против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Романовой А.М., прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен в Федеральном законе от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки рассмотрения письменного обращения и основания продления этого срока установлены в ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) поступило обращение В., в котором он просил привлечь к административной ответственности по ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») и должностных лиц ООО «Фонд Радомир» в связи с занесением в журнал учета показаний ОПУ за период с ноября 2022 года по март 2023 года ложных показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

В рамках проводимых мероприятий по указанному обращению и с целью проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностными лицами департамента в адрес ООО «Фонд Радомир» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» 27 июня 2023 года и 17 июля 2023 года направлены соответствующие запросы, 19 июля 2023 года организована внеплановая документарная проверка.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения В. от 23 июня 2023 года продлен, о чем заявитель 21 июля 2023 года проинформирован заместителем директора Департамента ФИО1 путем направления данного уведомления по указанному в обращении адресу электронной почты. На момент рассмотрения настоящего обращения В. Департаментом проверка в отношении ООО «Фонд Радомир» не завершена.

В прокуратуру Свердловской области 24 июля 2023 года поступило обращение В. о привлечении к административной ответственности заместителя директора Департамента ФИО1

По результатам рассмотрения обращения В. первым заместителем прокурора Свердловской области вынесено определение от 15 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента ФИО1

Не согласившись с принятым процессуальным решением В. 17 августа 2023 года обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой об оспаривании вышеуказанного определения, указав на отсутствие в нем сведений о наличии достаточных оснований для принятия решения о продлении срока рассмотрения обращения.

Решением прокурора Свердловской области от 25 августа 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя директора Департамента ФИО1 состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение.

При этом, первым заместителем прокурора Свердловской области, а в последующим прокурором Свердловской области и судьей районного суда обоснованно указано, что поступившее в Департамент обращение В. от 23 июня 2023 года зарегистрировано и рассмотрено в установленном порядке. Нарушений порядка рассмотрения обращения В. заместителем директора Департамента ФИО1 не допущено. При этом, как верно указано в определении заместителя прокурора срок рассмотрения обращения В. был продлен ФИО1 в установленном законном порядке и на законных основаниях, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, о чем В. уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Свердловской области и судья районного суда, указанные выводы первого заместителя прокурора Свердловской области при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признали верными, оснований для отмены определения первого заместителя прокурора Свердловской области не установили.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Первым заместителем прокурора Свердловской области и судьей районного суда, верно, установлено, что обращение В., поступившее в Департамент 23 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фонд Радомир», принято к рассмотрению. В пределах 30-ти дневного срока с момента его поступления, 20 июля 2023 года, принято решение о продлении срока рассмотрения обращения, о чем В. был уведомлен. Срок обращения продлён на 30 дней. Решение о продлении срока рассмотрения обращения принято уполномоченным должностным лицом в связи с проведением контрольно-надзорных мероприятий. По результатам рассмотрения обращения В. принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Фонд Радомир». Необходимость проведения таких мероприятий и их целесообразность находится в компетенции Департамента. На момент вынесения первым заместителем прокурора Свердловской области 15 августа 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверочные мероприятия в отношении ООО «Фонд Радомир» не были завершены. Срок рассмотрения обращения не истек.

На момент рассмотрения жалобы В. в районном суде внеплановая документарная проверка проведена, по ее результатам в адрес юридического лица вынесено предписание. Генеральный директор ООО «Фонд Радомир» извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностными лицами и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первым заместителем прокурора Свердловской области и судьей районного суда норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов первого заместителя прокурора Свердловской области и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения первого заместителя прокурора Свердловской области и решений прокурора Свердловской области, судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора Свердловской области от 15 августа 2023 года, решение прокурора Свердловской области от 25 августа 2023 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2023 года № 12-664/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова