Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Распутина Дмитрия Алексеевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2022 г., постановление военного комиссара (города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) от 04 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением военного комиссара (города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) 59 ПР № 39 от 04 июля 2022 г. Распутин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17августа 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Распутина Д.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Распутин Д.А. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывает на то, что ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 г., в связи с чем в отношении него не могли проводиться мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В судебном заседании в краевом суде Распутин Д.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), пунктом 13 которого предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 г. Распутин Д.А. в нарушение пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе явился в военный комиссариат (города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований, а именно: общий (клинический) анализ крови, электрокардиографии, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Направление получил лично 01 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01июля 2022 г. должностным лицом военного комиссариата (города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) в отношении Распутина Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением должностного лица указанного органа.

Факт совершения Распутиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2022 г.; письменным объяснением Распутина Д.А. от 01 июля 2022 г., обязательствами о явке в военный комиссариат, в том числе о явке 01 июля 2022 г. для медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Распутина Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 26.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Распутина Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по прохождению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с предоставленной ему отсрочкой от призыва на военную службу до 30 июня 2022 г., подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев, указанных в данном подпункте.

Согласно пункту статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2020 г. Распутину Д.А. решением призывной комиссии Кунгурского района Пермского края была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в связи с обучением в ГБПОУ «***». Срок окончания предоставленной отсрочки истек 30 июня 2022 г.

Согласно сообщению ГБПОУ «***» от 11 октября 2022 г. № 100/06-10 Распутин Д.А. обучался на дневном отделении в ГБПОУ «***» в период с 1 сентября 2018 г. по 30 июня 2022 г., академический отпуск в период обучения не предоставлялся, дата выдачи диплома – 27 июня 2022 г.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, по состоянию на 01 июля 2022 г. Распутин Д.А. не имел отсрочки от призыва на военную службу и подлежал призыву на военную службу на общих основаниях. При этом вручение Распутину Д.А. до истечения срока отсрочки (01 апреля 2022 г.) направления для прохождения обязательных диагностических исследований, а именно: общий (клинический) анализ крови, электрокардиографии, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», не является нарушением требований приведенных выше положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

Направление для прохождения обязательных диагностических исследований было выдано Распутину Д.А. 01 апреля 2022 г. на основании пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому обязательные диагностические исследования граждане проходят до начала освидетельствования при призыве на военную службу.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Таким образом, прохождение обязательных диагностических исследований не является медицинским освидетельствованием, данные исследования проводятся до начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу и могут проводиться в период предоставленной отсрочки.

В связи с изложенным ссылка заявителя на пункт 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, согласно которому вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, не может быть принята во внимание, поскольку Распутин Д.А. на медицинское освидетельствование в период предоставленной ему отсрочки не вызывался.

Распутину Д.А. было выдано направление для прохождения обязательных диагностических исследований. Медицинское освидетельствование Распутина Д.А. было назначено на 01 июля 2022 г., после истечения срока предоставленной отсрочки. Между тем, 01 июля 2022 г. явился в военный комиссариат (города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, без результатов обязательных диагностических исследований, чем нарушил пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Распутина Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи городского суда и должностного лица не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Распутина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Распутина Д.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Между тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Привлекая Распутина Д.А. к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно было исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Распутину Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, военный комиссар (города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) в обжалуемом постановлении не указал на наличие отягчающих обстоятельств, не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о назначении Распутину Д.А. наказания в максимальном размере, при том, что санкция статьи 21.6 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа в пределах от 500 рублей до 3000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Распутина Д.А., его имущественное положение (сведения о месте работы и наличии постоянного дохода отсутствуют), конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, постановление военного комиссара (города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) от 04 июля 2022 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2022 г. подлежат изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2022 г., постановление военного комиссара (города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) 59 ПР № 39 от 04 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распутина Дмитрия Алексеевича изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

В остальной части решение указанные акты оставить без изменения, жалобу Распутина Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)