Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу защитника юридического лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») ФИО1 на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 22 марта 2019 года юридическому лицу – ОАО «РЖД» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в отсутствии в локальных нормативных актах структурного подразделения общества (Баженовская дистанция пути) порядка осуществления контроля за монтерами пути в период их работы в ночное время.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая, что требования трудового законодательства обществом были соблюдены.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Колчина Я.О., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из обжалуемого постановления, ОАО «РЖД» допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в отсутствии в локальных нормативных актах структурного подразделения общества (Баженовская дистанция пути) порядка осуществления контроля за монтерами пути в период их работы в ночное время, что является нарушением ст.ст. 76,189 Трудового кодекса Российской Федерации

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены правильно.

Частями третьей и четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года начальником Баженовской дистанции пути М. был утвержден комплекс мероприятий по укреплению трудовой дисциплины в период с 01 января по 31 декабря 2018 года, руководители подразделений обязывались проводить внезапные проверки соблюдения трудовой и технологической дисциплины (л.д.10).

В материалах дела представлены листы ознакомлений работников с данным локальным нормативным актом (л.д.67-69), факт принятия данного акта подтвержден сведениями из единой автоматизированной системы документооборота ОАО «РЖД», из которых видно, что данное распоряжение было действительно принято в 2018 году, о чем свидетельствуют нумерация и даты иных распоряжений (л.д.66).

Кроме того, в материалах дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 22 февраля 2018 года № 73/ПЧ-8, где установлены права и обязанности работника, соблюдение которых обеспечивает его безопасность на рабочем месте. К числу мероприятий включены внезапные проверки соблюдения дисциплины на рабочем месте (л.д.11-17).

Таким образом, требования вышеизложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были соблюдены, порядок контроля за работниками в локальных нормативных актах установлен, равно как и определены ответственные за его осуществление должностные лица.

Утверждение судьи о том, что представленные дополнительно вместе с жалобой защитника Вятчинина В.В. документы - план, правила (л.д.10-17) не отвечают требованиям допустимости, ошибочно.

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Вдовиченко