Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2013 года по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору города Южно-Сахалинска от 28 ноября 2012 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление законный представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи законным представителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский <данные изъяты> ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения вины в нарушении вменяемых ему правил пожарной безопасности. Считает, что учреждению неправомерно вменены нарушения требований Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты СП 2.13130.2009» в связи с тем, что настоящий Cвод правил носит рекомендательный характер и подлежит добровольному применению на стадии проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции объекта защиты и систем пожарной сигнализации, поэтому не может быть вменен в вину лицу, эксплуатирующему здание. Не соглашается с выводом административного органа и суда о нарушении учреждением положений ГОСТа Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», поскольку с 1 июля 2010 года названный ГОСТ утратил силу. Кроме того, не соглашается с вменением учреждению пункта 70 и Приложений №№ 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку помещения учреждения обеспечены огнетушителями в соответствии с действующими нормами. Оспаривает вывод о нарушении учреждением Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) и Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ – 104-03), поскольку приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года № 173 утвержден Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности СП 3.13130.2009», подлежащий применению к спорным правоотношениям. При этом, полагает, что учреждению необоснованно вменен пункт 3.11 НПБ 104-03, поскольку несоответствия объекта защиты требованиям технических условий в области пожарной безопасности, действующих на момент ввода здания в эксплуатацию, в деле не имеется. Считает, что нарушений пункта 12.41 НПБ 88-2001 при установлении датчиков ручных пожарных извещателей на высоте более 1,5 метров от уровня пола не допущено, поскольку указанные Нормы Правил противоречат положениям пункта 3.13 СП 5.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», который является более поздним нормативным правовым актом и допускает их установление на таком расстоянии. Полагает, что отсутствовали основания для привлечения учреждения к административной ответственности за нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, поскольку необходимая документация на систему противопожарной защиты учреждения имеется и соответствует действующему законодательству. Указывает, что обязательность наличия в организации выделенного радиоканала для подачи извещений о пожаре возникает при отсутствии на объекте защиты персонала, ведущего круглосуточное дежурство. Поскольку в учреждении круглосуточное дежурство организовано, считает, что к административной ответственности за нарушение пункта 14.4 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009» оно привлечено неправомерно. Не имеется, по мнению заявителя, и оснований для вывода о нарушении учреждением пункта 2.1.11 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89) в связи с тем, что двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов в учреждении в настоящее время оборудованы устройствами для самозакрывания, а на изготовление уплотнения в притворах выписан соответствующий счет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> ФИО1, защитника учреждения ФИО2, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам и дополнивших ее указанием на нарушение процедуры привлечения учреждения к ответственности, поскольку дело рассмотрено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие об этом соответствующего ходатайства, а также начальника отделения территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска ФИО3, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года территориальным отделом надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области в здании детского сада, принадлежащем муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты>, и расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности.

В результате проверки установлено нарушение муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с тем, что планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2002, а двери гладильной, склада для хранения белья и электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30, что не соответствует пункту 6.8.19 Свода правил СП 2.13130-2009.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» и Свод правил СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, учитывая, что указанные ГОСТ и Свод правил утверждены для добровольного применения, оснований для привлечения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением их положений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №№ 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Указанными приложениями определены нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (Приложение 1) и передвижными огнетушителями (Приложение 2) в зависимости от категории помещений по взрывоопасной и пожарной опасности, предельной защищаемой площади, класса пожара, вида огнетушителей.

В обоснование нарушения пункта 70 Правил противопожарного режима учреждению вменяется то, что помещения детского сада не обеспечены огнетушителями по нормам положенности.

Вместе с тем, такие нормы в постановлении не приведены, сведения о категории взрывоопасной и пожарной опасности детского сада и его площади в материалах дела отсутствуют, нуждаемость в огнетушителях и их недостаточность не конкретизированы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении учреждением указанного пункта Правил и соответственно о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обосновывая привлечение муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом пожарного надзора ему вменено то, что тамбур-выходы из помещений медицинского пункта, пищеблока, складского помещения, раздевалки оборудованы тепловыми датчиками автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены пункты 3 и 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Вместе с тем, указанные пункты Норм пожарной безопасности не регулируют оборудование помещений тепловыми датчиками автоматической пожарной сигнализации и фактически вменены в постановлении учреждению ошибочно, поскольку в акте проверки ему указано на нарушение пункта 12.9 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001).

Однако, пунктом 12.9 названных Норм предусмотрено, что выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в соответствии с Приложением 12, в котором предусмотрен перечень характерных помещений производств, технологических процессов и вид пожарного извещателя.

Поскольку указанный пункт носит рекомендательный характер, оснований для привлечения учреждения к ответственности в связи с его нарушением не имеется.

Основанием для привлечения учреждения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось и то, что в нарушение статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала детского сада.

Учитывая, что положения Федерального закона носят бланкетный характер, а Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оснований для привлечения учреждения к ответственности в связи с его невыполнением также не имеется.

Наряду с указанными нарушениями учреждению вменяется то, что запасные выходы № 3 из помещений медицинского пункта, раздевалки и пищеблока не оборудованы знаком пожарной безопасности, чем нарушены положения таблиц 1 и 2 пункта 3.11 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03).

Указанные Нормы пожарной безопасности относятся к нормативным правовым актам Российской Федерации, которыми предусмотрены обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Этими Нормами установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, а также типы СОУЭ и перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами (пункты 1.1 и 1.2 НПБ 104-03).

В соответствии с пунктом 3.11 названных Норм размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Таблицей 2 приведенных Норм, согласно которой определяется тип систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, предусмотрено, что дошкольные учреждения с числом мест до 100 человек должны быть оборудованы первым типом, от 100 до 150 мест – вторым типом, а от 151 до 300 – третьи типом систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

При этом, Таблица 1 определяет характеристики систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зависимости от их типа.

Так, световые оповещатели «Выход» требуется устанавливать при наличии второго и третьего типа систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

Аналогичные нормы содержатся и в соответствующих таблицах Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности СП 3.13130.2009».

В обоснование нарушения пункта 3.11 НПБ 104-03 учреждению вменяется то, что запасные выходы из помещений медицинского пункта, раздевалки и пищеблока не оборудованы знаком пожарной безопасности второго типа «Выход».

Вместе с тем, поскольку сведения о типе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в помещениях детского сада в материалах дела отсутствуют, а нарушения пункта 3.11 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) в протоколе не конкретизированы, оснований для привлечения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением положений указанного пункта не имеется.

Учреждению вменяется также то, что датчики ручных пожарных извещателей установлены на стенах на высоте более 1,5 метров от уровня пола, чем нарушены положения пункта 12.41 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001).

В соответствии с пунктом 12.41 приведенных Норм ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 метра от уровня земли или пола.

Однако, поскольку нахождение таких датчиков в постановлении не конкретизировано, а их установка на высоте, более 1,5 метров в помещении детского сада законным представителем учреждения оспаривается, оснований для признания обоснованным вменения нарушения пункта 12.41 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001) не имеется.

Кроме того, нарушение этого пункта Норм пожарной безопасности не зафиксировано в акте проверки органа пожарного надзора.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Поскольку в материалах дела установлено и не оспаривалось учреждением то обстоятельство, что в складе продуктов демонтирован датчик автоматической пожарной сигнализации, основания для привлечения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением приведенной нормой Правил имелись.

К нормативным правовым актам Российской Федерации, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в частности, относятся и Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ-101-89).

Указанными Правилами установлены требования пожарной безопасности для всех типов детских дошкольных учреждений (детских садов, детских яслей-садов для детей с дефектами умственного и физического развития) независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.1.11 названных Правил двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось учреждением, двери, ведущие на лестничные клетки, не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания.

В этой связи основания для привлечения учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением указанной нормы Правил также имелись.

То обстоятельство, что в рамках устранения выявленных в результате проверки нарушений двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов в настоящее время оборудованы устройствами для самозакрывания, а на уплотнения в притворах выписан счет основанием для освобождения учреждения от ответственности в связи с нарушением требований пожарной безопасности не является и имеет значение для оценки исполнения выданного учреждению предписания об устранении нарушений.

Оснований для вывода о нарушении органом пожарного надзора процедуры привлечения учреждения к административной ответственности в связи с рассмотрением дела непосредственно после составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие об этом соответствующего ходатайства, на что при рассмотрении жалобы указано законным представителем учреждения и его защитником, не имеется, поскольку при составлении протоколов об административных правонарушениях по данному делу законный представитель учреждения просила рассмотреть дело немедленно. О рассмотрении дела 28 ноября 2012 года она была уведомлена, что ею не оспаривается, при рассмотрении дела участвовала, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей были разъяснены, ходатайств об отложении рассмотрения дела она не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2013 года и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору города Южно-Сахалинска от 28 ноября 2012 года в части привлечения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Эти же решение и постановление в части привлечения учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова