Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> А.Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от <дата> по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отделения в городе Северо-Курильске (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Е.Д.В. от <дата> №*** общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО <данные изъяты> А.Ю.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от <дата> постановление оставлено без изменения.

На данное решение судьи защитником ООО <данные изъяты> А.Ю.П. подана жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вменяемая статья Кодекса не предусматривает ответственность за нарушение срока подачи уведомления. Полагает, что несоответствие заявленного количества пассажиров фактически перевезенному на судне не является нарушением условий уведомления, поскольку от воли юридического лица данное обстоятельство не зависит. Считает неправомерным вменение в вину обществу отсутствие в уведомлении подписи уведомителя и печати организации, поскольку данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не указаны. Обращает внимание, что судно осуществляло деятельность в обозначенное в уведомлении время.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации – с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно пункту 4.2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности России от 15 октября 2012 года №515, об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до выхода судов и средств по рекомендуемой форме (приложение №4).

Частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 25 минут в отделение в городе Северо-Курильске (пограничную заставу) поступило уведомление о том, что судно <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО <данные изъяты>, <дата> с 9 часов 00 минут до 22 часов 00 минут будет осуществлять во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации деятельность в виде рейдовых работ – доставка пассажиров с острова Шумшу (пирс Байково), количество участников: экипаж – 3 человека, пассажиры – 4 человека.

<дата> судно <данные изъяты> осуществляло заявленный вид деятельности в течение указанного в уведомлении времени, экипаж судна составил 3 человека, на борту находились пассажиры в количестве 3 человек.

Привлекая ООО <данные изъяты> к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из факта нарушения обществом срока подачи уведомления в пограничный орган; нарушения условия уведомления, выразившегося в перевозке пассажиров в меньшем количестве, чем было заявлено в уведомлении; ненадлежащего оформления уведомления (без подписи уведомителя, проставления печати организации с помощью компьютерной программы).

Проверяя законность постановления о привлечении общества к ответственности, судья пришел к выводу о том, что подача уведомления за 14 часов 35 минут до начала осуществления деятельности; перевозка пассажиров в меньшем количестве, чем было заявлено; ненадлежащее оформление уведомления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем посчитал правомерным привлечение ООО <данные изъяты> к ответственности.

Кроме того, судья пришел к выводу о том, что общество в нарушение поданного уведомления осуществляло хозяйственную деятельность в необозначенное в нем время.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в ведении деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением, но с нарушением условий такого уведомления, к которым относятся сведения о местах, времени осуществления деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Поскольку порядок подачи уведомления к условиям уведомления не относится, нарушение срока подачи уведомления составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса, не охватывается, в связи с чем привлечение к ответственности ООО <данные изъяты> по данному основанию правомерным не является.

Подлежат исключению из решения суда и постановления должностного лица выводы о ненадлежащем оформлении представленного в пограничный орган уведомления, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении данное обстоятельство в вину обществу не вменялось, в связи с чем привлекая к ответственности общество за данный факт должностное лицо вышло за пределы предъявленного обвинения.

Не вменялось обществу и осуществление хозяйственной деятельности в необозначенное в уведомлении время, в связи с чем вывод судьи об этом в решении также подлежит исключению.

Подлежит исключению из решения суда и постановления должностного лица вывод о ненадлежащем оформлении представленного в пограничный орган уведомления, поскольку данное обстоятельство в вину обществу не вменялось, однако, принимая постановление, должностное лицо вышло за пределы предъявленного обвинения.

Не может быть признано обоснованным и привлечение ООО <данные изъяты> к ответственности за нарушение условия уведомления, касающегося заявленного количества пассажиров.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлена перевозка пассажиров в пределах заявленного в уведомлении количества.

Неявка пассажира на судно для перевозки, тогда как он вправе отказаться от данного вида услуги, в вину юридическому лицу поставлено быть не может.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление административного органа о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от <дата>, постановление начальника отделения в городе Северо-Курильске (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Е.Д.В. от <дата> №*** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова