Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2021 года № 12-484/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 февраля 2021 года <№>.32-203/2021 генеральному директору ООО «Голден Стрим Медиа» ФИО1 по ч.5 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 40000 рублей.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и рассмотрением жалобы судьей с нарушением территориальной подсудности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч.5 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Как предусмотрено пунктами 2 и 5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Вместе с тем, указанные запреты не распространяется на случаи заключения соглашений хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль, либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица (ч.5 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Под группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, перечисленных в ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; 2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (ч.8 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, в период нарушения антимонопольного законодательства с 28 ноября 2017 года по 04 февраля 2020 года ООО «Голден Стрим Медиа» и ООО «Городское предприятие», ООО «Уральское проектное бюро», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в смысле, придаваемом частями 5 и 8 ст.11, ст. 9 Закона о защите конкуренции, группу не составляли, под контролем не находились. Следовательно, были не вправе осуществлять координацию своей экономической деятельности.

Вместе с тем, в нарушение положений Закона о конкуренции ООО «Голден Стрим Медиа» и вышеуказанные хозяйствующие субъекты осуществляли координацию своих действий, повлекших демпинговое снижение цен в электронных аукционах в период с 24 июня 2019 года по 24 декабря 2019 года, предметом которых являлось оказание услуг по аренде кранов-манипуляторов, выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, а также отказ от заключения договоров с определенным заказчиком - ГКУ «Фонд имущества Свердловской области».

Скоординированные действия названных субъектов выражались в срыве торгов путем предложения крайне низких (демпинговых) цен, чем обеспечивалось занятие ими первых и вторых мест, и создавало препятствия в победе иных участников торгов. При этом действия ООО «Голден Стрим Медиа» ООО «Городское предприятие», ООО «Уральское проектное бюро», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в общем для них интересе совершались на электронных торговых площадках при помощи одних и тех же ip- адресов, номеров сотового телефона, адресов электронных почт, зарегистрированных директором ООО «Голден Стрим Медиа». Кроме того, указанные юридические лица имеют общих учредителей, ими выданы доверенности на использование сертификата ЭЦП одним физическим лицом, подача заявок на участие в закупках производилась каждым их них с разницей по времени не более 2 часов.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Комиссии Свердловского УФАС от 27 октября 2020 года <№>, признавшим факт нарушения ООО «Голден Стрим Медиа» пунктов 2 и 5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Данное решение в соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказательством по указанному делу, что следует из статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 в период, относящийся к нарушению антимонопольного законодательства, являлся генеральным директором ООО «Голден Стрим Медиа». С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное ему административное наказание- соразмерным допущенному нарушению.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена решением Комиссии Свердловского УФАС от 27 октября 2020 года <№>, протоколом об административном правонарушении, иными документами, получившими в постановлении должностного лица антимонопольного органа правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица антимонопольного органа у судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не имелось.

Не свидетельствуют о наличии таких оснований и доводы настоящей жалобы, аналогичные рассмотренным предшествующей судебной инстанцией.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Голден Стрим Медиа» не являлось участником торгов наряду с ООО «Городское предприятие», ООО «Уральское проектное бюро», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО2, ИП ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением антимонопольного органа ООО «Голден Стрим Медиа» признано лицом, координирующим деятельность названных хозяйствующих субъектов, и выводы антимонопольного органа относительно роли ООО «Голден Стрим Медиа» в лице директора ФИО1 необоснованными в установленном законом порядке не признаны.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, составляющий согласно ч.6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один год со дня вступления в силу решения Комиссии Свердловского УФАС от 27 октября 2020 года <№>, соблюден.

Предусмотренных законом оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа предупреждением, либо признания совершенного им правонарушения, посягающего на экономическую безопасность государства, малозначительным, не имеется.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по месту совершения правонарушения рассматриваются лишь жалобы на постановления, вынесенные в автоматическом режиме в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует разъяснениям, приведенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 февраля 2021 года <№> и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2021 года № 12-484/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева