Решение № 72-965/2016 от 27.07.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Жабреев В.А. дело № 72-965/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. от 28 марта 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меркурий» (далее ООО ЧОП «Меркурий») по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Обществом, в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, не проведен вводный инструктаж охраннику Г. при приеме его на работу, извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 23 января 2016 года, направлено в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с нарушением установленного ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации срока 26 января 2016 года.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга постановление должностного лица изменено, ООО ЧОП «Меркурий» за совершенное правонарушение назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. просит решение суда отменить, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Харабару М.В., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Полно, всесторонне, объективно исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО ЧОП «Меркурий» в совершении правонарушения и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой части выводы судьи не оспариваются по существу жалобы.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного Обществу наказания, судья обоснованно указал, что оно не является мотивированным и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости изменения назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по основанию мягкости примененного наказания только по жалобе потерпевшего.

Поданная должностным лицом жалоба на решение судьи о назначении административного наказания не содержит иных, кроме чрезмерной мягкости назначенного наказания, оснований к отмене постановления судьи, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меркурий» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья