Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу А.Д.В. на решение судьи Макаровского районного суда от <дата> по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от <дата> №*** А.Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление А.Д.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Макаровского районного суда от <дата> постановление оставлено без изменения.

На решение судьи А.Д.В. подана жалоба, в которой он просит его, а также постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, считая неправомерным привлечение его к ответственности за действия, которых он не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения Т.Н.Д., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее – Закон области №490) предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях Сахалинской области, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических и должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 11 июля 2005 года №51-ЗО «О действиях, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время в Сахалинской области» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) иные действия, повлекшие за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в Сахалинской области.

Таким образом, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 32-1 Закона области №490, представляет собой виновные действия, которые совершены физическими, должностными или юридическими лицами и влекут нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как следует из материалов дела, в вину А.Д.В. вменено и он привлечен к ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона области №490 за то, что 25 февраля 2014 года в 23 часа 10 минут в квартире громко топал его малолетний ребенок, мешая отдыхать Т.Н.Д., проживающей в соседней квартире.

Проверяя законность постановления административной комиссии о привлечении А.Д.В. к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава данного правонарушения.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях презюмируется принцип личной ответственности физических лиц за совершаемые непосредственно ими противоправные действия.

Исключение из этого принципа предусмотрено законом.

Поскольку действия, нарушающие тишину и покой в ночное время, которые положены в основу привлечения А.Д.В. к ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона области, совершены малолетним ребенком, а не его родителем, оснований для привлечения А.Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона области №490 не имелось.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья пришел к выводу о том, что ответственность за действия несовершеннолетних детей в силу семейного законодательства несут их родители.

Данный вывод не основан на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, в силу статьей 63, 64, 65 которого родители несут ответственность не за действия несовершеннолетних детей, а за воспитание, образование и их развитие, в связи с чем неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязанностей может влечь при наличии достаточных к тому оснований ответственность, предусмотренную статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо применение иных мер, предусмотренных законодательством о защите детей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Макаровского районного суда от <дата>, постановление административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от <дата> №*** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях А.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова