Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года жалобу защитника Шавалиевой Г.Х. на постановление заместителя Министра финансов Свердловской области от 21 апреля 2022года № 22 и решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июня 2022 года №12-779/2022, вынесенные в отношении первого заместителя начальника Управления – главного инженера государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Оглоблина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя Министра финансов Свердловской области от 21 апреля 2022года № 22, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июня 2022 года №12-779/2022, первому заместителю начальника Управления – главному инженеру государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») Оглоблину Владимиру Николаевичу по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник Шавалиева Г.Х. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Оглоблина В.Н. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Новицкую Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив отзыв должностного лица, вынесшего постановление, на жалобу защитника, заключение прокурора Ягубцевой М.Е., полагавшей, что вынесенное должностным лицом постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере обеспечения государственных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 13 этой же статьи в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, в том числе, должно содержать размер аванса (если предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» по результатам проведения электронного аукциона (извещение №0162200011818002892) 10 января 2019 года заключен государственный контракт № 8/675 с акционерным обществом «Трест Уралтрансспецстрой» на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь – Екатеринбург – автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург – Полевской – автодорога Подъезд к г.Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области. Цена контракта составляет 8437561314,96 рублей. При этом, на момент заключения государственный контакт предусматривал порядок оплаты только после выполнения подрядчиком работ и не предусматривал выплату аванса.

3 сентября 2021 года между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в лице врио начальника Управления Оглоблина В.Н., и акционерным обществом «Трест Уралтрансспецстрой» заключено дополнительное соглашение № 19 о внесении изменений в государственный контракт о том, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» выплачивает акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» аванс в размере 29,20% от цены 2 этапа, что составляет 1548075705,12 рублей, в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до заказчика в лице ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в установленном порядке на соответствующие цели.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения 30 марта 2022 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в отношении первого заместителя начальника Управления – главного инженера ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Оглоблина В.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направления материалов дела для рассмотрения в Министерство финансов Свердловской области.

Постановлением заместителя Министра финансов Свердловской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Оглоблин В.Н. признан виновным в нарушении порядка изменения контракта.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей не учтено следующее.

Согласно пунктам 3 и 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта, в случаях:

- если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно письмам заместителя Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 13 августа 2021 года № 13-01-82/5271 и 13-01-82/5274 28 июля 2021 года Правительством Российской Федерации утверждено распоряжение № 2077-р о закреплении распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, обеспечивающих транспортную связность между центрами экономического роста, в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» бюджетам субъектов Российской Федерации на 2021 год. Данным распоряжением за Свердловской областью на 2021 год закреплен межбюджетный трансферт в размере 2400000 тысяч рублей, в связи с чем начальнику ГКУ СО «Управление дорог» поручено в целях безусловного обеспечения исполнения средств федерального бюджета в полном объеме до конца 2021 года принять полные и исчерпывающие меры, необходимые для своевременной реализации мероприятий, финансирование которых планируется осуществить в 2021 году за счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, заключение дополнительного соглашения от 3 сентября 2021 года № 19 Оглоблиным В.Н. было связано с необходимостью выполнения прямого поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, что исключает наличие вины Оглоблина В.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с чем постановление должностного лица и вынесенное по итогам рассмотрения жалобы решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Свердловской области от 21 апреля 2022года № 22 и решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июня 2022 года №12-779/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя начальника Управления – главного инженера государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Оглоблина Владимира Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова