Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 апреля 2019 г. жалобу <...>Т.О.Ф. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <...> от 26 декабря 2018 г. <...> Хромова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд <...>Т.О.Ф., выражая несогласие с оценкой судьи правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного, просит решение судьи отменить. Указывает, что совершенное Хромовой Н.Н. административное правонарушение не могло быть отнесено к числу малозначительных вне зависимости от наступивших последствий, поскольку нарушение бюджетного законодательства представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизации функционирования бюджетной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области Печенов С.В. настаивал на ее доводах.

Защитник Хромовой Н.Н. – Садилова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Хромова Н.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за период 2016 - 2017 гг. <...> установлено допущенное 17 января 2018 г. <...> Хромовой Н.Н. нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности, в том числе предоставление заведомо недостоверной отчетности по состоянию на 1 января 2018 г., необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а именно, показатель по строке 626 «Резервы предстоящих расходов» (форма по ОКУД 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета») по состоянию на 1 января 2018 г. занижен на <...> рублей (отражено <...> рублей, вместо <...> рубля); показатель по строке 330 «Резервы предстоящих расходов» (форма по ОКУД 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности») по состоянию на 1 января 2018 г. занижен <...> рублей (отражено <...> рубля, вместо <...> рубля), что является нарушением требований, установленных ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подп. 6 п. 1 ст. 162, п. п. 3, 4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Порядка формирования и использования резервов предстоящих расходов Приложения № 15 к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского (бюджетного) учета, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану от 30 декабря 2016 г. № 1472, п. п. 19, 96 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191 н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <...> Хромовой Н.Н. к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождая Хромову Н.Н. от административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что допущенным административным правонарушением не нанесен какой-либо существенный вред охраняемым общественным отношениям.

С решением судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Вменяемое Хромовой Н.Н. административное правонарушение имеет формальный состав, и выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

Судья городского суда в решении согласился с постановлением должностного лица и пришел к выводу о наличии в действиях Хромовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая правонарушение малозначительным, судьей в решении указано об отсутствии в действиях Хромовой Н.Н. пренебрежительного отношения к своим обязанностям.

Таким образом, судьей городского суда в решении допущены противоречивые выводы относительно наличия в действиях Хромовой Н.Н. состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом оснований отмены решения судьи отсутствуют основания для оценки доводов жалобы, разрешение которых возможно судьей городского суда при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Хромовой Натальи Николаевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков