Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Литвиненко Е. С., с участием представителя истца/третьего лица Борисова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрастКом» к Хачатрян Нелли Араиковне о взыскании денежных средств по договору на изготовление и монтаж кухонного гарнитура,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ТрастКом» обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств по договору на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, указав, что 03.06.2019г. между ООО «Три комода» и Хачатрян Н. А. был заключен договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура. Цена договора составила 330000 рублей. По просьбе ответчика ООО «ТрастКом» оплатило ООО «Три комода» по указанному договору стоимость изготовления и монтажа кухонного гарнитура в сумме 330000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019г. на сумму 165000 рублей и платежными поручениями № от 27.06.2019г. на сумму 80000 рублей и № от 03.07.2019г. на сумму 85000 рублей. Работы ООО «Три комода» были выполнены в срок и надлежащего качества, приняты ответчиком, что подтверждается актом № от 05.07.2019г. Поскольку ответчик по договору выступала заказчиком, она была обязана оплатить стоимость работ, но оплату за нее произвел ООО «ТрастКом». Следовательно, в адрес общества перешли права подрядчика по договору в части требования оплаты стоимости работ. До настоящего времени ответчик не возвратила ООО «ТрастКом» 330000 рублей, оплаченных обществом по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТрастКом» денежные средства в размере 330000 рублей, возврат государственной пошлины 6500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Борисов А. А. /в силу полномочий доверенности/ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что кухонный гарнитур был доставлен по месту жительства ответчика, имеется подпись в акте. Ответчик получила кухонный гарнитур, сделка совершена в ее пользу. Она лично обращалась и приезжала на производственный цех, по ее эскизам был изготовлен гарнитур. По ее месту нахождения выезжал замерщик. Установка кухонного гарнитура была произведена за счет истца, но денежные средства не были возвращены.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Три комода» - Борисов А. А. /в силу полномочий доверенности/ исковые требования нашел обоснованными. Представил в материалы дела письменный отзыв.

Ответчик Хачатрян Н. А. в судебное заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации. В Калининский районный суд г. Тюмени представляла письменные возражения на иск /л.д.68-71/.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца/третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 03.06.2019г. между ООО «Три комода» и Хачатрян Н. А. был заключен договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура стоимостью 330000 рублей.

Согласно акту № от 05.07.2019г., кухонный гарнитур был установлен, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не возникло, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте /л.д.8/.

На имя ответчика был выставлен счет на оплату кухонного гарнитура № от 03.06.2019г. в размере 330000 рублей /л.д.23/.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрастКом» внесло предоплату 50% за изготовление и монтаж кухонного гарнитура в размере 165000 рублей /л.д.10/, а также данным юридическим лицом были осуществлены денежные переводы на счет ООО «Три комода» по оплате услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Оплата произведена на основании платежных поручений № от 27.06.2019г. на сумму 80000 рублей и № от 02.07.2019г. на сумму 85000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, так как между ответчиком и директором ООО «ТрастКом» были доверительные отношения, то последним была осуществлена оплата по договору на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, что означает, что к ООО «ТрастКом» перешли права подрядчика по договору в части требования оплаты стоимости работ.

В связи с тем, что ответчиком оплата по договору произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст.384 ГК РФ. По общему правилу п.1 этой статьи, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «ТрастКом», и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная денежная сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Нелли Араиковны в пользу ООО «ТрастКом» 330000 /триста тридцать тысяч/ рублей – в счет возврата денежных средств, 6500 /шесть тысяч пятьсот/ рублей – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина