Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ПАО «Тюменьэнергострой о взыскании стоимости выполненных работ по договору генподряда от 19.08.2016 г., взыскании неустойки путем заключения договоров долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом изменения исковых требований от 26.12.2019 г.), и просит взыскать с ответчика ПАО «Тюменьэнергострой» стоимость выполненных работ ООО «КВАДР» по договору генерального подряда от 19.08.2016 г. № г. эквивалентную 9 301 934 рублей в отношении ГП-№ в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости (квартир) в строящемся доме ГП-№ по <адрес> из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения с ФИО4 договора долевого участия в отношении трех двухкомнатных квартир площадью 60,6 кв.м.; неустойку эквивалентную 6 433 900 рублей в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости ( квартир) в строящемся доме ГП-№ по <адрес> из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения с ФИО4 договора долевого участия в отношении двух двухкомнатных квартир площадью 60, 6 кв.м. каждая, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2016 г. между ОАО «Тюменьэнергострой» (Заказчик) и ООО «Квадр» (Подрядчик) был заключён договор строительного подряда, согласно которому Заказчик обязывался предоставить земельный участок для строительства жилого дома и оплатить стоимость строительства, а Подрядчик обязывался своими силами из собственных материалов возвести многоэтажный жилой дом серии ГП-№ по <адрес> и передать результаты строительства заказчику. 31.08.2017 г. подрядчик предъявил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы <данные изъяты> на общую сумму 9 301 934,1 руб. вместе с актами о приёмке выполненных работ формы <данные изъяты>, где указывались виды выполненных работ и их стоимость, включая НДС. Названные документы были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик отказался их заверять ввиду несогласия с ценой выполненных работ.

Факт произведённых и указанных в этих документах работ и затрат в полном объёме установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.11.2018г. по делу № и не был оспорен ответчиком. Но, поскольку строительство жилого дома осуществлялось без сметы, то в апелляционном определении судебная коллегия, ссылаясь на условия договора строительного подряда № от 19.08.2016г., указала, что за выполненные на строящемся жилом доме ГП-№ работы заказчик должен произвести с подрядчиком расчёт тремя 2-х комнатными квартирами с их описанием площадью 60, 6 кв.м каждая, исходя из стоимости 50 000 руб. за кв.м, путём заключения договоров долевого участия. Ответчиком в судебное заседание были представлены соответствующие документы о произведённых затратах, получивших оценку суда, и никаких возражений против этого с его стороны не поступило. В данном случае стоимость произведённых на жилом доме ГП-№ работ и затрат исчислялась аналогично стоимости тех же работ и затрат, ранее произведённых на жилом доме ГП-№, являющихся определялась в базисных сметных ценах 2001 г. с применением коэффициента 6,48 в отношении земляных работ и коэффициента 8.47 в отношении устройства фундамента. Таким образом, исходя из ст.424 ГК РФ, и сделанного в апелляционном определении расчёта стоимости произведённых на доме ГП-№ работ, Заказчику надлежит выплатить 9 090 000 руб., соответственно жилой площадью. В апелляционном определении, со ссылкой на договор, также указано, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств для сторон предусмотрена неустойка как мера ответственности, которая определяется квадратными метрами площади квартир. Такая мера установлена пунктом 17.5 договора, согласно которому, при необоснованной задержке приёмки выполненных работ по вине заказчика он уплачивает Подрядчику пеню за каждый день задержки в размере 0,1 % от стоимости не принятых работ».Поскольку работы Подрядчик сдал 30.08.2017г., а Заказчик в установленном законом порядке их не принял, то с этого момента начисляется пени, которая подлежит взысканию с ответчика. Между ООО «КВАДР» и ФИО4 был заключён договор уступки прав требований от 30.01.2018 г. с изменениями от 01.06.2018г., согласно которым истцу было передано право требовать от ПАО «Тюменьэнергострой» исполнения обязательств по возмещению затрат, связанных со строительными работами на жилом доме ГП-№, а так же неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседание измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Представитель третьего лица ООО «КВАДР» в судебном заседании по заявленным исковым требованиям высказался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по нижеследующим основаниям:

Судом установлено, что 19.08.2016 ПАО «Тюменьэнергострой» (ранее ОАО «Тюменьэнергострой») и ООО «КВАДР» подписали договор генерального подряда № на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ГП-№ в <адрес>

30.01.2018 между истцом и ООО «КВАДР» заключен договор цессии, согласно которого третье лицо по настоящему спору передал истцу право требования исполнения обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения в результате произведенных расходов по объекту ГП-№ в сумме 10 664 340,40 рублей, незаконного пользования чужими денежными средствами в размере 559 877,80 рублей.

К данному договору было заключено изменение от 01.06.2018 г. согласно котором цедент уступил право требования от должника исполнения обязательств по возмещению затрат, связанных со строительными работами на жилом доме ГП-№ по <адрес> независимо от квалификации понесенных расходов, обязательство в денежном выражении составляет 10 644 340, 42 рублей, права ООО «КВАДР» предусмотренные п. 11 настоящего договора переходят к ФИО5 в том объеме и на тех условия, которые существовали у цедента к моменту перехода права в том числе к цессионарию переходят права, связанные с предъявлением иска в суд, обеспечивающие исполнение обязательства, права на проценты за пользование чужими денежными средствами и другие права, основанные на действующем законодательстве.

В порядке ст.61 ГПК РФ, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2018 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года, которым Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2018 года по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Тюменьэнергострой» о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании недоплаты налога на добавленную стоимость было оставлено без изменения установлено, что 19 августа 2016 года между ПАО «Тюменьэнергострой» (ранее ОАО Тюменьэнергострой»), действующим в качестве заказчика, и ООО КВАДР», действующего в качестве подрядчика, подписан договор -генерального подряда № на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ГП-№ в <адрес> По условиям договора ООО «КВАДР» наделен функциями генерального подрядчика по строительству Объекта и принял на себя обязательства выполнить в соответствии с разрешениями на строительство № 2-RU 72304000-255-2015, № 72-RU 72304000-255-2015, выданными Администрацией г.Тюмени 26 июня 2015 года, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов и оборудования, работы по строительству объекта: многоэтажные жилые дома: ГП-№ общей площадью квартиры 7 472 кв.м.. Работы будут производиться по <адрес>, Заказчиком ПАО «Тюменьнергострой» подрядчику ООО «КВАДР» была передана строительная площадка, проектная документация, определен предмет договора, согласована номенклатура квартир в качестве оплаты за выполненные работы, ООО КВАДР» приступило к выполнению работ, выполнило их в объеме, указанном в справках <данные изъяты> и <данные изъяты> по ГП-№, актах выполненных работ за период 01 августа по 31 августа 2017 года на указанном объекте, между тем, указанные документы подписаны в одностороннем порядке только со стороны подрядчика ООО «КВАДР», предъявлены для согласования ответчику 30 августа 2017 года, последним не подписаны. Из материалов дела усматривается, что строительные работы, затраты на которые были переданы в качестве неосновательного обогащения от ООО «КВАДР» ФИО4 по договору цессии, были фактически выполнены ООО «КВАДР» в рамках приведенного выше договора генподряда № от 19 августа 2016 года., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ПАО «Тюменьэнергострой» и ООО «КВАДР» возникли договорные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которых ООО «КВАДР» исполнило часть своих обязательств подрядчика, принятых по договору генподряда № от 19 августа 2016 года в отношении ГП-№, выполнило земляные работы и работы по устройству фундамента на объекте ГП-3 в мкр. «Славутич», указанные работы фактически приняты заказчиком, последним и не оспаривались, основания для признания договора подряда незаключенным отсутствуют. Отказывая ФИО4 в иске о взыскании заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал о сохранении возможности третьему лицу защитить свое нарушенное право путем предъявления самостоятельных требований о взыскании оплаты выполненных работ в рамках исполнения договорных обязательств. При этом, судебная коллегия полагает, что право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска в рамках отдельного судопроизводства об оплате выполненных подрядчиком ООО «КВАДР» в пользу ПАО «Тюменьэнергострой» строительных работ по договору генерального подряда № в отношении объекта ГП-№ в мкр. «Славутич», имеет либо сам подрядчик либо его правопреемник ФИО5 при передаче соответствующего права требования.

Судебная коллегия отмечает, что условиями договора № от 19 августа 2016 года стороны согласовали способ оплаты выполненных работ путем предоставления квартиры в строящемся доме определенной площадью исходя из фиксированной цены одного квадратного метра в 50 000 рублей, при этом, в приложении к договору содержится распределение квартир, причитающихся заказчику и подрядчику, указаны порядок и способ оформления передачи их в собственность подрядчика, а также указаны порядок оплаты выполненных работ (пункты 3.2- 3.4 договора), в дополнительном соглашении к договору подряда от 19 августа 2016 года (т.1 л.д.33), стороны также предусмотрели договорную неустойку, как меру ответственности, которая также определяется квадратными метрами площади квартир. Законность таких условий согласуется с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Условиями договора не предусмотрена оплата работ подрядчику в денежном выражении, указанные условия согласованы, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными судом не признаны, таких требований истцом в суде первой инстанции не заявлялось, основания для признания их ничтожными судебная коллегия не усматривает, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, согласились с таким способом оплаты агентского вознаграждения, от которого исчисляется и размер договорной неустойки, что не противоречит требованиям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Согласно представленным ответчиком сведениям в суд апелляционной инстанции ПАО «Тюменьэнергострой» имеет возможность оплаты выполненных ООО «КВАДР» работ по договору генподряда № от 19 августа 2016 года в отношении ГП-№ в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости в строящемся доме ГП-№ в мкр. «Славутич»из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения договора долевого участия в отношении трех двухкомнатных квартир с их описанием площадью 60,6 кв.м каждая.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, указанные выше решения суда имеют для данного дела преюдициальное значение.

Из данных решений установлено, что фактически работы ООО «КВАДР», указанные в <данные изъяты> (л.д.41), а именно земляные работы и устройство фундамента, сваи были фактически выполнены на сумму 9 301 934 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ПАО «Тюменьэнергострой» стоимости выполненных работ ООО «КВАДР» по договору генерального подряда от 19.08.2016 г. № г. эквивалентную 9 301 934 рублей в отношении ГП-№ в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости ( квартир) в строящемся доме ГП-№ по <адрес> из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения с ФИО4 договора долевого участия в отношении трех двухкомнатных квартир площадью 60,6 кв.м. подлежат удовлевторению, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что ответчик не имеет возможности оплаты выполненных работ в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости в ГП-3.

Требования истца о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушен был срок оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая отсутствии в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 500 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку эквивалентную 1 500 000 рублей в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости ( квартир) в строящемся доме ГП-№ по <адрес> из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения с ФИО4 договора долевого участия в отношении квартиры площадью 30 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Тюменьэнергострой» стоимость выполненных работ ООО «КВАДР» по договору генерального подряда от 19.08.2016 г. № г. эквивалентную 9 301 934 рублей в отношении ГП-№ в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости ( квартир) в строящемся доме ГП-№ по <адрес> из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения с ФИО4 договора долевого участия в отношении трех двухкомнатных квартир площадью 60,6 кв.м.

Взыскать ПАО «Тюменьэнергострой» неустойку эквивалентную 1 500 000 рублей в виде передачи незавершенных строительством объектов недвижимости ( квартир) в строящемся доме ГП-№ по <адрес> из расчета 50 000 рублей за один квадратный метр путем заключения с ФИО4 договора долевого участия в отношении квартиры площадью 30 кв.м.

Взыскать ПАО «Тюменьэнергострой» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2020 года.

Председательствующий судья (ПОДПИСЬ) Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-_________/2019

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко