Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - Управление), действуя в отношении неопределенного круга лиц (потребителей), обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действий по включению в договоры на оказание бытовых услуг, заключаемых с потребителями, условий ущемляющих права потребителей следующего содержания: «Гарантия действительна только при обращении на наш многоканальный телефон:603-263, акта выполненных работ и квитанции»; «Все споры, претензии и разногласия решаются путем переговоров, а в случае не достижения между исполнителем и заказчиком согласия в Ленинском районном суде г. Тюмени или Мировом суде судебного участка №13 Ленинского судебного района», о запрете ответчику осуществлять деятельность по включению в договоры на оказание бытовых услуг потребителям, указанных условий, а также возложении обязанности на ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации «Тюменская область сегодня».

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО3: <***>; дата присвоения ФИО3: 12.07.2011; ИНН: <***>), осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению по адресу: <...>. В адрес истца неоднократно поступали обращения граждан (потребителей), в том числе: №4081-ж от 06.08.2019, №4736-ж от 13.09.2019, №5756-ж от 13.11.2019, №6080-ж от 02.12.2019. Из указанных обращений Управлением установлено, что предприниматель заключает с потребителями договоры на оказание бытовых услуг по типовой форме. Используемая типовая форма договора содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Положения типовой формы договора об ограничении способа обращения потребителя с претензией противоречат положениям ст.5, п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025. Положения типовой формы договора об ограничении подсудности спора местом нахождения предпринимателя (Ленинский районный суд г.Тюмени или Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района) противоречит положениям п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». По основаниям выявленных нарушений, направленных на причинение вреда неопределенному кругу потребителей, ответчик обязан прекратить противоправную деятельность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО3: <***>; дата присвоения ФИО3: 12.07.2011; ИНН: <***>; зарегистрированный вид деятельности: 95.2. «Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения», «Деятельность универсальных магазинов...») (л.д.31-33).

В адрес Управления, как уполномоченного органа государственной власти, неоднократно поступали обращения граждан (потребителей), в том числе: №4081-ж от 06.08.2019, №4736-ж от 13.09.2019, №5756-ж от 13.11.2019, №6080-ж от 02.12.2019 (л.д.10,12,14)

Указанные обращения граждан и приобщенные к ним договоры свидетельствуют о том, что ответчиком осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению (ремонт техники).

Представленные в материалы дела договоры содержат следующую информацию: адрес оказания услуг (<...> ); дата начала и окончания работ; наименование оборудования; выявленная неисправность; стоимость работ, услуг; Ф.И.О. мастера; реквизиты заказчика; наименование исполнителя и прочие.

Кроме того, представленные в материалы дела договоры содержат следующую информацию: «Гарантия действительна только при обращении на наш многоканальный телефон:603-263, акта выполненных работ и квитанции»; «Все споры, претензии и разногласия решаются путем переговоров, а в случае не достижения между исполнителем и заказчиком согласия в Ленинском районном суде г. Тюмени или Мировом суде судебного участка №13 Ленинского судебного района».

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, установленный законодательством принцип свободы договора, не исключает для сторон договора обязанности обеспечить его соответствие императивным требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, статья 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Качество товара (работы, услуги)) не содержит ограничения на действительность гарантии только при обращении потребителя посредством какого-либо способа (многоканальный телефон или иное).

Согласно п.6 ст.5 указанного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Более того, в силу в п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Следовательно, безосновательным является и ограничение потребителя в способах обращения к лицу, оказывающему услуги.

Согласно п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту (п.2 ст.17 указанного Закона):

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Указанные положения разъясняются в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и конкретизированы в процессуальном законе - п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положения договора с потребителями, ограничивающие подсудность спора конкретным судом (мировым судьей), направлены на безосновательное ущемление прав потребителя, доведение информации не соответствующей действительности.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы осуществления гражданских прав существенно конкретизированы, а запретные действия расширены до обхода закона, как наивысшей формы злоупотребления правом. В зависимости от способа осуществления недобросовестного поведения выделяется несколько видов запретительных действий: шикана (осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу); действия в обход закона с противоправной целью; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истцом представлены исчерпывающие доказательства наличия в деятельности ответчика злоупотребления правами не свободную предпринимательскую деятельность и систематического нарушения прав потребителей, выраженного в том, что положения типовой формы договора об ограничении способа обращения потребителя с претензией противоречат положениям ст.5, п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025; положения типовой формы договора об ограничении подсудности спора местом нахождения предпринимателя (Ленинский районный суд г.Тюмени или Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района) противоречит положениям п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного противоречия положений договора закону, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая информация, содержащаяся в типовых договорах ответчика, является недействительной.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым запретить ответчику размещение недействительной информации в договорах с потребителями.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан в месячный срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, газету - «Тюменская область сегодня».

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тюменской области удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) по включению в договоры на оказание бытовых услуг, заключаемые с потребителями, условий ущемляющих права потребителей следующего содержания:

«Гарантия действительна только при обращении на наш многоканальный телефон:603-263, акта выполненных работ и квитанции».

«Все споры, претензии и разногласия решаются путем переговоров, а в случае не достижения между исполнителем и заказчиком согласия в Ленинском районном суде г. Тюмени или Мировом суде судебного участка №13 Ленинского судебного района».

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по включению в договоры на оказание бытовых услуг потребителям, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в следующей редакции (содержании):

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации «Тюменская область сегодня».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27.02.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2020.