Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аммосова Дмитрия Александровича к Каримовой Анне Викторовне, Боровикову Роману Владимировичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Аммосов Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Каримовой А.В., Боровикову Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между Боровиковым Р.В. и Каримовой А.В., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 21.06.2018, заключенного между Аммосовым Д.А. и Боровиковым Р.В., применении последствий недействительности сделок в виде возврата в совместную собственность Аммосова Д.А. и Каримовой А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также о прекращении записи о государственной регистрации права Каримовой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Требования со ссылками на ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.167, п.1, п.2 ст.170, п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являвшаяся совместным имуществом бывших супругов Аммосова Д.А. и Каримовой А.В. (прежняя фамилия - Аммосова), была отчуждена на основании притворной сделки с Боровиковым Р.В., которая фактически прикрывала первоначальную ничтожную сделку между супругами Аммосовыми, а также притворной сделки, совершенной между Боровиковым и Каримовой, во исполнение ничтожной сделки притворяющей первоначальную сделку между супругами Аммосовыми. Какие-либо правовые последствия, кроме негативных и фактического выбытия имущества из владения Аммосова Д.А. не наступили. Денежные средства по сделкам не передавались, Каримова А.В. какими-либо доходами с момента расторжения брака не обладала, воля сторон была направлена на достижение результата узаконить изначально ничтожную сделку между супругами. Поскольку оспариваемые сделки являются ничтожными, должна быть применена реституция в виде возврата к первоначальному состоянию, совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по доводам уточнений к заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, оспаривание заключенных сделок возможно не иначе как в судебном порядке в связи с отсутствием в ней установленных законом признаков ничтожности, либо посягательстсв на публичный интерес с одновременным нарушением прав третьих лиц, тогда как сделка ничтожная является таковой в силу закона и формально не требует дополнительного оспаривания, при условии заявления о реституции или иных последствий.

Принимая во внимание, что недействительная по основаниям оспоримости сделка может не обладать признаками ничтожности, законом установлено, что она может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014, Аммосов Д.А. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В качестве основания возникновения права указано: договор долевого участия в строительстве от 08.08.2012; договор уступки прав от 20.08.2012, а также прочие документы.

В период до 09.09.2017 Аммосов Д.А. и Аммосова А.В. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

21.06.2018 между продавцом Аммосовым Д.А. и Боровиковым Р.В. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Договор от 21.06.2018 прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра по Тюменской области, на что указывает штамп и печать государственного регистратора.

В настоящий момент и с 28.02.2019 квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности следующих лиц: Аммосова А.В. (1/2 доли в праве), Аммосов А.Д. (1/4 доли в праве), Аммосова П.Д. (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2020.

Аммосова А.В. изменила фамилию на Каримову, что подтверждается свидетельством о заключении брака, Аммосов А.Д. и Аммосова П.Д. являются детьми Аммосова Д.А. и Каримовой А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила).

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Как указывает в своих объяснениях истец, совместно нажитая в браке спорная квартира фактически выбыла из титульного владения истца (совместной собственности супругов), отчуждена на основании притворной сделки с братом Каримовой - Боровиковым Р.В., которая фактически прикрывала первоначальную ничтожную сделку между супругами Аммосовыми, а также притворной сделки, совершенной между Боровиковым и Каримовой, во исполнение ничтожной сделки притворяющей первоначальную сделку между супругами Аммосовыми. Цели дарить имущество истец не имел.

Приведенные объяснения истца с учетом фактических обстоятельств дела подтверждают, что имущество выбыло из законного титульного владения истца без равноценного исполнения и по сделке, которая фактически прикрывала изначально ничтожную сделку между супругами, соглашения по которой достигнуто не было

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку с момента введения обязательного нотариального порядка удостоверения сделок с имуществом с 01.01.2016 истец и ответчик Каримова не заключили договор купли-продажи спорной квартиры, который бы определял фактический раздел имущества между супругами и по их договоренности, то есть содержал элементы договора купли-продажи недвижимого имущества (параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и элементы договора о разделе имущества супругов (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), сделка по купле-продаже спорной квартиры с Боровиковым Р.В. является изначально притворной.

Несмотря на то, что суд предлагал представить доказательства передачи денежных средств истцу во исполнение сделки с Боровиковым или иных, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

По разъяснениям, приведенным в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующая взаимосвязанная сделка по отчуждению спорной квартиры, заключенная между Боровиковым и Аммосовой (Каримовой), в чем бы она не заключалась, признается судом также притворной, так как совершена с целью притворить сделку с совместным имуществом супругов, соглашение по которому в установленном законом порядке между истцом и ответчиком Каримовой не достигнуто.

По субъектному составу просить признать сделку недействительной по основаниям оспоримости, равно как и просить применить последствия недействительности ничтожной сделки, вправе сторона сделки или поименованное в законе лицо (абзац первый п.2 и п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просить применить последствия недействительности ничтожной сделки может сторона сделки или иное лицо, имеющее имущественный интерес в последствия недействительности такой сделки (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В защиту публичного интереса или в иных законом установленных случаях применить последствия ничтожной сделки может суд по собственной инициативе (п.4 ст.166 ГК РФ), либо суд вправе отказать в применении последствий недействительности сделки если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорная квартира без раздела совместно нажитого имущества бывших супругов фактически выбыла из владения истца без какого-либо равноценного исполнения, чем нарушены его права, как собственника и владельца квартиры.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии у истца законного имущественного интереса подлежащего судебной защите посредством применения последствий недействительности ничтожных по основаниям притворности сделок.

Общим последствием недействительности сделки является односторонняя или двусторонняя реституция (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как доказательств равноценного исполнения ответчиками не представлено, такое исполнение не следует из материалов дела, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания прав совместной собственности истца и ответчика Каримовой на спорную квартиру.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что судом признаны недействительными ничтожные по основаниям притворности взаимосвязанные сделки, исполнение которых началось как минимум с 21.06.2018, трехлетний срок исковой давности по заявленным 06.02.2020 требования не пропущен.

Поскольку признанная судом обоснованной реституция в виде возврата имущества в первоначальное состояние будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации прав соответствующих лиц, а также учитывая, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 прежняя регистрационная запись со статусом «актуальная» погашается Росреестром, правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении записи о государственной регистрации права Каримовой А.В. на спорную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аммосова Дмитрия Александровича к Каримовой Анне Викторовне, Боровикову Роману Владимировичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрационной записи удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Боровиковым Романом Владимировичем и Каримовой Анной Викторовной.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 21.06.2018, заключенный между Аммосовым Дмитрием Александровичем и Боровиковым Романом Владимировичем.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать за Аммосовым Дмитрием Александровичем и Каримовой Анной Викторовной право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 21.05.2020.

Председательствующий судья подпись Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2020.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова