Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, К.А.АБ. о взыскании с ФИО2 230360 рублей неосновательного обогащения и о взыскании с ФИО3 431000 рублей неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 между ООО «Квартет72» и ИП КФХ ФИО102 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) на строительство объекта дорожного сервиса - Автокемпинг по адресу <адрес>. Согласно условий договора финансирование строительства объекта дорожного сервиса осуществляло ООО «Квартет72». ФИО2 оказывал услуги по монтажу водоснабжения, водоотведения, отопления, бурения и устройства скважин на объекте строительства по указанному адресу. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области гражданского дела №А70-13037/2018 по спору между ООО «Квартет72» и ИП КФХ ФИО103, ФИО104 представлен договор на оказание услуг от 30.08.2017, акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.12.2017, расписка в получении денежных средств от 30.12.2018, согласно которых ФИО2 получил от ФИО105 1350000 рублей за услуги по монтажу водоснабжения, водоотведения, отопления, бурения и устройства скважин на указанном объекте. При этом на банковскую карту ФИО2 и его супруги ФИО3 истцом были перечислены денежные средства в сумме 661360 рублей за те же работы и услуги, то есть оплата оказанных услуг произошла дважды. 20.05.2019 между сторонами велись переговоры о заключении договора займа на сумму 1000000 рублей. В счет уплаты суммы займа ФИО1 переведены посредством использования банковской карты денежные средства на общую сумму 597200 рублей. Договор не был заключен, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчиов, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют: сделки, не противоречащие закону; административные акты, предусмотренные законом, в том числе государственная регистрация прав на имущество; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; судебные решения, устанавливающие правоотношения; создание продукта интеллектуальной деятельности; приобретение имущества на законном основании; неосновательное обогащение; причинение вреда другому лицу; иные действия граждан и юридических лиц; предусмотренные законодательством события.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ИП КФХ Л. (товарищ 1) и ООО «Квартет72» (товарищ 2) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), по условиям которого Товарищи договорились объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта дорожного сервиса - Автокемпинг по адресу <адрес>, вкладом Товарища 1 (ФИО106) является право аренды земельного участка (5% в общем имуществе), вкладом Товарища 2 (ФИО1) является плата по договору аренды и денежные средства, уплачиваемые в счет строительства (95% в общем имуществе).

В период с сентября 2017 года по апрель 2018 года на счет карты ФИО2 и ФИО3 перечислено 661360 рублей денежных средств с назначением платежей на: сантехнические работы, сантехнику (материалы), установку сантехники, аванс за сантехнику, установку колодца и гидранта, за гидрант, за сантехнику для бойлера, аванс за батареи.

В подтверждение указанного факта представлена выписка о перечислении денежных средств, заверенные сведения о безналичных переводах в пользу ответчиков.

В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится гражданское дело №А70-13037/2018 по иску ИП КФХ ФИО110 к ООО «Квартет72» о признании договора о совместной деятельности от 01.03.2017 незаключенным и встречному иску ООО «Квартет72» к ИП КФХ ФИО111 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта Союз «ТПП ТО» от 05.08.2019 о финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.03.2017, документально подтвержденная стоимость строительства автокемпинга составила 40686519,83 рублей, в том числе 8287747,76 рублей ТМЦ, 28266232,13 рублей выполненных работ (оказанных услуг), 4132539,974 рублей процентов по договорам займа; объем работ и затрат по строительству отдельно ФИО112 составил 10039197,28 рублей, перечислено подрядчикам 10521197,28 рублей; доля затрат ООО «Квартет72» составила 26514782,61 рублей (74,14% от общей величины). при этом, в период строительства установлены выплаты сверх оговоренных сумм в пользу подрядчика ФИО2 287110 рублей.

По сведениям приведенного в заключении вывода эксперта Союз «ТПП ТО», стороны по договору неоднократно нарушали условия договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.03.2017 в части собственных прав и обязанностей. Первичные бухгалтерские документы оформлены ненадлежащим образом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, судом не установлено обстоятельств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков и за счет истца, поскольку ответчики получили денежные средства за выполнение соответствующих работ, оказания услуг, приобретение материалов.

Представленное в материалы дела экспертное заключение не имеет преюдициального значения, не содержит таких сведений, которые бы указывали на неосновательное обогащение ответчиков за счет истца, проверка фактического выполнения работ подрядчиком ФИО4 не проводилась, предметом оценки не являлась.

Установив отсутствие обстоятельств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заключенных требований.

Требований о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, возврате неотработанных авансов, задолженности по договору или иных, равно как и спора по факту выполнения работы не заявлено, предметом судебного рассмотрения такие требования не являются.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 01.04.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 01.04.2020.