Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании № рублей суммы задолженности по агентскому договору от № №№, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от № №№, по условиям которого агент ИП ФИО1 обязался по поручению принципала ФИО2 действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Посредством услуг агента найден объект недвижимого имущества по адресу: <...> №, подписан акт осмотра от №. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил. Ввиду неисполнения обязательств по оплате услуг произведено начисление договорной неустойки №% за совокупность периодов просрочки с № по №. Поскольку истец свои обязательства выполнил, а ответчик от оплаты услуг отказался, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от № №№, по условиям которого агент ИП ФИО1 обязался по поручению принципала ФИО2. действовать от имени ФИО2 с целью приобретения недвижимого имущества.

Разделом 2 Правил агентирования от 01.06.2018 предусмотрена обязанность агента по осуществлению поиска объекта недвижимого имущества и организации его показа. Отсылочная норма к Правилам агентирования от 01.06.2018 содержится в п.4.1 договора от 24.12.2018.

Пунктом 2.3 договора установлены размеры агентских вознаграждений в зависимости от условий услуги.

№ сторонами подписан акт осмотра найденного агентом объекта по адресу: <...> №.

№ между агентом ИП ФИО1 и принципалом ФИО2. заключено дополнительное соглашение к договору от №, по условиям которого принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в размере № рублей за нахождение агентом объекта недвижимого имущества по адресу: <...> №.

По сведениям справки из ЕГРН от № государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <...> №, к ФИО3 оформлена №.

Пунктом 3.1.8 Правил агентирования от 01.06.2018 предусмотрена обязанность принципала оплатить обусловленное договором вознаграждение в случае отчуждения имущества родственникам или третьим лицам по отношению к принципалу.

Как установлено п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Любой гражданско-правовой договор является по своему существу сделкой (ст.ст 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как сама сделка является одной из разновидностей оснований к возникновению обязательств.

Вступая в гражданско-правовые отношения, стороны рассматриваемого спора приняли на себя обязательства: ответчик - оплаты услуг, а истец – оказания услуг (выполнения работ).

Вместе с тем, не любые обстоятельства на которые ссылается одна из сторон договора, могут породить гражданско-правовые последствия, в том числе, по оплате оказанных услуг или выполненных работ, равно как и обязательств выполнить именно ту работу, которую от исполнителя ожидает заказчик, поскольку разного рода гражданско-правовые отношения могут иметь особенности регулирования определенные сущностью таких отношений.

Из разъяснений, приведенных в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, следует, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские,, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом и на основании фактически сложившихся правоотношений сторон по заказу конкретных услуг исполнителем, отношения между сторонами регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Истец доказательства оказания услуг по подбору жилого помещения представил, переход прав на жилое помещение состоялся.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор имеется также и смешанную правовую природа, однако истцом не совершено каких-либо юридически значимых действий для ответчика, положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование) к спорным правоотношениям не применяются.

Незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей (п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому стороны не вправе будут требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему. Вместе с тем, сторона, принявшая исполнение по договору полностью или частично или другим образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком оказанная истцом услуга принята, правовых основания для отказа от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не имеется, заявленные требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства правовых оснований для снижения неустойки не имеется, а заявленные требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 409 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 № рублей основного долга по агентскому договору от № №№, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 14.05.2020.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 14.05.2020.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова