Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании № рублей основного долга по договору оказания услуг, № рублей штрафа, № рублей судебных расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от №.

Ответчик в судебном заседании подал заявление о признании иска в части суммы основного долга, но обратил внимание на то, что истцом недостаточно качественно оказаны услуги, исполнитель только показал квартиру для приобретения и от иных обязательств перед заказчиком уклонился. Представитель ответчика просил снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от №, по условиям которого истец, будучи исполнителем, обязался за № рублей оказать услуги ответчику по поиску жилого помещения для покупки.

Жилое помещение подобрано, показано ответчику, им приобретено, однако услуги заказчиком не оплачены.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска в части суммы основного долга.

По условиям п.4.3 договора от 05.04.2017 в случае перехода права собственности на объект договора к заказчику или его родственникам, заказчик обязуется оплатить штраф в размере вознаграждения исполнителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения, приведенные в п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также тот факт, что истец не представил сведений о понесенных существенных убытках в связи с нарушением обязательств ответчиком, начисляя несоразмерный штраф в объеме равном основному обязательству извлекает безосновательно преимущество перед гражданином, а также принимая во внимание добросовестное поведение ответчика, который фактически признал наличие обязательств перед истцом, но ранее заблуждался относительно необходимости их исполнения, суд считает необходимым снизить размере штрафа до № рублей.

Таким образом подлежат частичному удовлетворению заявленные требования на сумму № рублей основного долга по договору оказания услуг, № рублей штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» № рублей основного долга по договору оказания услуг, № рублей штрафа, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова